Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А41-66507/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66507/17
02 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт-Строй» об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2018, ФИО3 по дов. от 01.02.2017,

от ответчика – ФИО4 ген. директор, ФИО5 по дов. от 14.01.2016 № 25,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» (далее – ООО «АКС-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт-Строй» (далее – ООО «Мега-Лит Реконструкция», ответчик) об обязании устранить конкретные недостатки выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока по договору от 07.08.2013 № 42/13.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика изложил свою позицию.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АКС-Холдинг», (заказчик) и ООО «Адепт-Строй» (подрядчик) заключен договор от 07.08.2013 № 42/13, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте заказчика «Строительство автотехцентра ISUZU» по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2014 № 16 к договору подрядчик обязался выполнить комплекс мероприятий по противопожарной защите объекта, определенных в приложении № 1 «Сводная таблица работ».

Работы по дополнительному соглашению № 16 исполнены подрядчиком и приняты заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ, представленных в материалы дела.

Согласно актам сдачи-приемки работ стоимость выполненных работ составила 7 517 789 руб. 98 коп. и была оплачена истцом на сумму 6 551 727 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.204 № 639.

Согласно пункту 4.2.2 договора гарантийный срок на результат выполненных подрядчиком работ устанавливается в 24 месяца с момента подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается.

Согласно пункту 4.2.4 договора наличие дефектов и недоделок, причину их появления и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика. В течение гарантийного срока устранение дефектов и недоделок производиться за счет подрядчика, если эти этапы и недоделки возникли по вине подрядчика.

Для составления совместно акта фиксирующего дефекты и неисправности истец направлял в адрес ответчика письма от 19.05.2016 исх.№ 269, от 15.06.2017 № 83.

23.06.2015 сторонами составлен Акт обследования противопожарных систем с привлечением независимой организации, в котором зафиксированы неисправности и дефекты системы пожаротушения.

18.07.2017 сторонами также был составлен Акт обследования технического состояния и работоспособности системы пожаротушения, в котором стороны снова зафиксировали неисправности системы пожаротушения.

Поскольку ответчиком недостатки выполненных работ не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пункте 4.2.2 договора сторонами установлен гарантийный срок на выполненные работы.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал возникновение дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, что в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации создавало бы условия для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Доводы ответчика о невозможности закончить работы со ссылкой на протокол совещания по выполнению дополнительного соглашения № 16 от 24.11.2015, по которому истец принял на себя обязательства произвести оплату ранее выполненных работ и профинансировать материалы по смете, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку соответствующие изменения об увеличении стоимости и объема работ в дополнительное соглашение № 16 не были внесены.

При таких обстоятельствах суд установил, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при выполнении работ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Адепт-Строй» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда собственными силами и за свой счет выполнить работы по устранению недостатков работ по Дополнительному соглашению № 16 к договору подряда от 07.08.2013 № 42/13 на комплекс строительно-монтажных работ согласно следующей ведомости:

№ п/п

Вид работ

Кол-во (шт.)

1
Программирование АРМ «Орион»

1
2

Обучение ключей

10

3
Замена С2000-АСПТ

1
4

Замена аккумуляторных батарей

18

5
Конфигурирование С2000-АСПТ пом.Охраны 1А

5
6

Конфигурирование С2000-КПБ пом.Охраны 1А

7
7

Замена табло пом.№12, №22, №28, №29

4
8

Ремонт табло №12, №22, №28, №29

4
9

Ремонт (настройка) датчика закрытия дверей

2
10

Техническое освидетельствование составных частей установки водяного пожаротушения

1
11

Комплексная проверка работы системы пожарной сигнализации, дымоудаления и пожаротушения

1
Наименование детали

1
Аккумуляторная батарея 12В, 4.5А

12

2
Аккумуляторная батарея 12В, 7А

6
3

Прибор приемно-контрольный и управления С2000-АСПТ

1
4

Оповещатель охранно-пожарный световой (табло) ЛЮКС-12 «Порошок не входи»

2
5

Оповещатель охранно-пожарный световой (табло) ЛЮКС-12 «Автоматика отключена»

2
6

КСПВ 2x0,80, кабель для монтажа систем сигнализации

30 м.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Адепт-Строй» вступившего в законную силу решения суда в течение установленного срока общество с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» вправе осуществить соответствующие действия по устранению недостатков за счет общества с ограниченной ответственностью «Адепт-Строй» с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адепт-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова