Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А75-14229/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14229/2018
26 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Ноябрьская, д. 4, ОГРН 1088608000140 от 26.02.2008, ИНН 8608053160) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 11, корп. Б, ОГРН 1118607000082 от 22.03.2011, ИНН 8607010075) о взыскании 7 401 136 рублей 57 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 49 от 11.12.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ответчик) о взыскании 7 401 136 рублей 57 копеек по договору № 10516/18 от 16.01.2018.

Определением от 16.10.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 19.11.2018 на 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6 600 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 2 618 823 рубля 68 копеек, штраф в размере 660 000 рублей 00 копеек..

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг по содержанию жилых домов № 10516/18 от 16.01.2018 (далее – договор; том 1, л.д. 22-28), согласно условиям которого обеспечивает предоставление комплексных услуг по содержанию жилых домов, расположенных по адресу: <...><...>; 84а; ул. Парковая, 31; ул. Мира,36, 38, 40, 42а, 42б; 44; ул. Комсомольская, <...>.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018г., а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. Условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018г. Если в момент окончания срока действия договора имеются неисполненные обязательства, то все условия договора продлеваются до момента их надлежащего исполнения. При этом установленные в договоре сроки исполнения обязательств не считаются измененными. Начисление неустойки (пени) осуществляется за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п. 2.1. договора).

Сумма настоящего договора составляет 16 720 431 рубль 20 копеек - п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения (том 1, л.д.45).

Согласно п. 4.3. договора Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяцем, согласно предоставленных Исполнителем, не позднее 5-го числа следующего за отчётным месяцем, актов оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласно п. 7.1. договора все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем проведения переговоров. В случае не возможности разрешения споров и разногласий путем переговоров все споры, противоречия и разногласия, возникающие из настоящего договора, разрешаются Арбитражным судом ХМАО-Югры.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги в период с марта по сентябрь 2018 года, в подтверждение чего в материалы дела представил акты оказанных услуг, счета-фактуры за указанный период (том 1, л.д. 68-150; том 2, л.д. 1-62). Акты подписаны сторонами без претензий и разногласий относительно стоимости и объемов оказанных услуг.

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (том 1 л.д. 18-20), затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом (за спорный период) составила 6 600 000 рублей 00 копеек, что в частности подтверждается подписанным сторонами актом сверки на 01.11.2018 (представлен истцом непосредственно в судебном заседании 19.11.2018).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 6 600 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 2 618 823 рубля 68 копеек, в соответствии с положениями пункта 5.2. договора: за нарушение сроков исполнения обязанности по оплате, предусмотренных настоящим договором, Исполнителем может быть принято решение о начислении Заказчику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 660 000 рублей 00 копеек на основании 5.6. договора: «в случае неоплаты Заказчиком сумм за оказанные услуги более двух месяцев подряд, Исполнитель может принять решение о взыскании с Заказчика штрафа в размере 10% от общей суммы договора».

Из буквального толкования приведенных условий договора следует, что и неустойка, и штраф подлежат начислению в случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3. договора, а именно по оплате оказанных исполнителем услуг (при этом неустойка носит длящийся характер, направленный на компенсацию негативных последствий, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, тогда как штраф носит разовый характер за сам факт нарушения обязательства по оплате).

Следовательно, руководствуясь принципом свободы договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали ответственность Заказчика за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг и в виде неустойки, и в виде штрафа, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания как неустойки, так и штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» 9 943 199 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 6 600 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 2 618 823 рубля 68 копеек, штраф в размере 660 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 376 рублей 00 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 018 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев