Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А22-787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-787/2018
11 июля 2018 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 722 931 рубля 51 копеек,

у с т а н о в и л:

В связи с нарушением условий договора займа, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТП» (далее - Ответчик) задолженности по договору займа в размере 10 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 722931 рубля.

Ответчик обязанность по погашению задолженности не выполняет, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд.

Изучив материалы дела, исследовав их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестстрой» и ООО «АТП» 22.01.2014 был заключен договор займа № б/н.

По условиям договора, займодавец (Истец) передал заемщику (Ответчик) денежные средства в общей сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты в размере 10% годовых в соответствии с пунктом 2.4. договора займа.

Денежные средства были переданы Истцом Ответчику на основании платежного поручения от 22.01.2014 №2 в сумме 10 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Ответчик свои обязательства за пользование займом исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24 февраля 2018 года ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа (основного долга) в размере 10 000 000 рублей, кроме того Ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом в общей сумме 722 931,51 рублей.

Кроме того, частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.4 договора займа от 22.01.2014, Ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых.

Согласно п. 3.1. Договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцем независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.4 договора.

Судом исследован и принимается вышеуказанный расчет Истца, в связи с чем, в пользу него подлежат взысканию проценты за пользование займом на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 722 931,51 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 722 931,51 руб.

Расчет произведен судом исходя из суммы задолженности (10 000 000 руб.) за период с 22.01.2014 по 31.12. 2017.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей частично уплачена по платежному поручению №6 от 14.02.2018 взыскивается с Ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Инвестстрой» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 722 931 рубля 51 копейки, а также госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего 10 725 931 рубль 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 615 рублей 00 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) либо со дня вступления решения в законную силу в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.




Судья Л.Б. Джамбинова