Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А55-1726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года Дело №А55-1726/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2020 года дело

по иску акционерного общества "Белуга Проджектс Лоджистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-С"

о взыскании 1 637 020 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.02.2020,

установил:

Акционерное общество "Белуга Проджектс Лоджистик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-С" о взыскании 1 637 020 руб., в том числе 1 540 000 руб. задолженности по договору аренды № 235 от 10.07.2019 и 97 020 руб. пени.

Определением суда от 26.04.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО « БЕЛУГА ПРОДЖЕКТС ЛОГИСТИК» (далее по тексту арендодатель) и ООО «Алькор-С» (далее по тексту Арендатор), 10 июля 2019 года заключен договор аренды оборудования с экипажем, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование(аренду) оборудование с экипажем (оператором), указанное в приложении к договору и производит оплату аренды согласно условиям договора и приложений к нему.

В соответствии с приложением №1 к договору, п. 5 определяет, что срок аренды по договору составляет 40 последовательных календарных дней, от момента выгрузки в месте передачи, до момента погрузки в месте возврата оборудования. Минимальная стоимость аренды оборудования составляет 5 918 000 (Пять миллионов девятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 986 333 (Девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки за срок, указанный в пункте 3 приложения.

В стоимость аренды входят расходы за операторов, доставку оборудования до места передачи и возврата оборудования. Расходы, связанные с выгрузкой, погрузкой, перемещением, сборкой и т.д. оборудования на объекте Арендатора не входят в стоимость аренды и полностью оплачиваются Арендатором самостоятельно. В целях расчета оплаты аренды сверх срока, указанного в пункте 3 приложения Стороны определили, что стои¬мость аренды составляет 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 23 333 (двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. В случае досрочного окончания срока аренды общая стоимость аренды оборудования не изменяется.

В соответствии с приложением №2 от 18 июля 2019 года Арендатором в рамках заключенного договора принято оборудование, без каких либо замечаний.

Арендодателем и Арендатором 29 августа 2019 года срок действия указанного договора продлен до окончания фактического завершения работ, то есть до 06 сентября 2019 года. Согласно акту возврата оборудования, материалов, инструментов и принадлежностей от 06 сентября 2108 года Арендатором в рамках исполнения обязательств по договору аренды №325 от 10.07.2019, ранее переданное оборудование возвращено без каких-либо замечаний. В рамках исполнения договорных обязательств Арендатором произведена оплата в размере 6 098 000, 00 рублей. Общая сумма выставленных счетов составляет 7 638 000,00 рублей. Арендатором произведена оплата 5 918 000 00 рублей согласно п.5 приложения №1 договора;110 000 руб., согласно дополнительному соглашению №1 от 19.08.2019; 70 000 руб. согласно дополнительному соглашению №2 от 29.08.2019.

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору стороны продлили срок действия договора №325 от 03.07.2019года до окончания фактического завершения работ, но не позднее 11.09.2019г. Работы фактически окончены 06.09.2019года. Оплата за 11 последовательных дней аренды, из расчета аренды в размере 140 000 рублей в день, до настоящего времени не произведена. Задолженность составляет 1 540 000, 00 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Статья 614 ГК РФ определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды между истцом и ответчиком 18.07.2019 был подписан акт приема-передачи оборудования. Однако, следует обратить внимание, что в акте также указана дополнительная дата ввоза части оборудования - двух Домкратов гидравлических SBL 1100 - 23.07.2019. Инженер организации истца, находясь в месте передачи оборудования на территории Машиностроительного завода «Штамп», определил, что аренда оборудования для перемещения 11 прессов, без указанных домкратов (которые была завезены 23.07.19) не имеет смысла. Таким образом, по мнению ответчика фактическое использование оборудования началось не с 18.07.2019 как на то указывает истец, а с 23.07.2019 г., соответственно срок аренды 40 последовательных календарных дня, в соответствии с п.3 приложения № 1 к договору следует исчислять с 23.07.2019 по 31.08.2019 включительно, то есть на 5 календарных дней меньше.

Кроме того, ответчик пояснил, что 10 августа 2019 года без согласования с ответчиком и надлежащего уведомления, истцом были досрочно вывезены сайт штифты электрические с короной -2 шт., что подтверждается пометкой в акте возврата оборудования. В результате досрочного вывоза части оборудования, работа по установке четырех оставшихся прессов затянулась, в связи с необходимостью снятия и перемещения с демонтажной площадки и установке на монтажной площадке двух оставшихся в нашем распоряжении сайт - штифтов. Бухгалтерией ответчика был произведен расчет стоимости дополнительных расходов сформировавшихся в результате досрочного вывоза части оборудования ООО «Белуга Проджектс Лоджистик» на объекте Машиностроительный завод «Штамп» г. Тула: Дополнительные расходы по использованию крановой техники составили 179 400 руб., дополнительные расходы по вынужденному нахождению в течение 10 рабочих дней бригады сотрудников ООО «Алькор-С» в командировке - 155 258,50 рублей.

Работы были окончены 06.09.2019, о чем между сторонами был подписан акт возврата оборудования. По условиям п.6 акта возврата оборудования, оборудование может храниться на территории Арендатора на безвозмездной основе, сроком до 10 дней, то есть не позднее 16.09.2019. Однако, в действительности, оборудование истцом было вывезено лишь 24.09.2019, что подтверждается письмом АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» от № 340-1 от 02.03.2020, накладной № 2 от 24.09.2019, в связи с чем, ответчик понес дополнительные расходы в размере 99 600 руб. и 89 649 рублей 39 копеек.

Доводы ответчика судом не принимаются на основании следующих обстоятельств.

Перечень оборудования для аренды изначально согласован ответчиком в приложении № 1 от 10.07.2019 в составе: 4 домкрата, 4 балки, сайд-штифты электрические, гидравлический портал с 2 домкратами, сайд-штифты гидравлические, 8 скоб и 2 стропа, самоходный прицеп Faymonville - общее количество 27 ед. (позиции 1-4,7, 9-10, 15, 17-18, 20, 23, 27 акта приема-передачи от 18.07.2019). Фактически оборудование доставлено ответчику 15.07.2019, о чем он уведомлен истцом электронной почтой в тот же день.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в дополнение к ранее согласованному по договору оборудованию, ответчик попросил дополнить комплект, в связи с чем, акт приема-передачи подписан 18.07.2019 уже по фактическому перечню оборудования, превышающему заказ ответчика практически в 3 раза (65 единиц).

Таким образом, обязанность по передаче оборудования, согласованного в приложении № 1 к договору, выполнена истцом 18.07.2019 в полном объеме, в связи с чем, срок его аренды должен исчисляться именно с этой даты.

Ответчик, в свою очередь, неправомерно исчисляет срок аренды с 23.07.2019 без учета передачи 2 домкратов 23.07.2019 истцом дополнительно к 2-м домкратам, обозначенным в приложении № 1.

В результате, ответчик получил предусмотренный договором комплект оборудования 18.07.2019 на срок пользования - 40 календарных дней (согласно п. 5 приложения № 1), то есть по 26.08.2019 включительно.

Данный факт также подтвержден письмом ответчика (исх. № 117 от 26.08.2019) с расчетами сроков пользования оборудованием на предмет продления.

Стоимость аренды в нормативный срок (40 календарных дней) согласована сторонами в приложении № 1 в размере 5 918 000 рублей. По истечении данного срока ответчик обязался оплатить истцу фактическое пользование оборудованием по ставке 140 000 рублей в сутки.

Учитывая, что нормативный срок аренды закончился 26.08.2019, а фактический возврат оборудования произведён лишь 06.09.2019, сверхнормативный период использования оборудования составил 11 календарных дней.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику стоимость пользования оборудованием за пределами нормативного срока на сумму 1 540 000 рублей (140 000 руб./сутки *11 дней = 1 540 000 руб.).

Дополнительно сторонами согласовано операторское сопровождение в период с 20.08.2019 по 30.08.2019 по цене - 10 000 рублей/1 рабочий день (дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2019), общая сумма которого составила 180 000 рублей (110 000 руб. по акту № 143 от 31.08.2019 + 70 000 руб. по акту № 144 от 06.09.2019) .

Общая стоимость договора № 325 от 10.07.2019 составила 7 638 000 рублей (5 918 000 руб. за 40 дней аренды + 1 540 000 руб. за 11 дней сверхнормативного использования + 180 000 руб. операторского сопровождения), из которых ответчиком оплачено только 6 098 000 рублей.

Вышеизложенное подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 540 000 рублей, подтверждённую актами приема-передачи оборудования и бухгалтерскими актами №№ 125 от 26.08.2019, 143 от 31.08.2019, 144 от 06.09.2019 и 136 от 06.09.2019.

От подписания акта № 136 от 06.09.2019 за сверхнормативный период аренды (с 27.08.2019 по 06.09.2019) ответчик уклонился, мотивированный отказ в его подписании не представил.

При этом уведомлением № 119 от 30.08.2019 ответчик подтвердил возврат оборудования после 04.09.2019 с гарантиями оплаты данного периода пользования.

Доводы ответчика о досрочном вывозе оборудования истцом и возникших вследствие этого убытков также не принимаются судом.

Поскольку оборудование представлено в пользование на 40 дней (п.3 приложения № 1 от 10.07.2019), 23.08.2019 в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № 379) о демобилизации оборудования 26.08.2019 для его вывоза.

В связи с обращением ответчика № 119 от 30.08.2019 срок действия договора аренды продлен по 11.09.2019 дополнительным соглашением № 2 от 29.08.2019, с определением предельной даты возврата оборудования ответчиком. Ориентировочная дата окончания пользования оборудованием - 04.09.2019, заявлена самим ответчиком в уведомлении №119 от 30.08.2019.

Фактический возврат оборудования произведен 06.09.2019 по Акту приёма-передачи без замечаний сторон (п. 5 акта), и до предъявления истцом требований об оплате задолженности, каких-либо возражений и претензий касательно сроков вывоза оборудования со стороны ответчика не имелось.

Доводы ответчика в части расходов на использование крановой техники и демонтаж оборудования по вине истца противоречат условиям договора аренды.

Расходы на перемещение, погрузку, выгрузку и сборку оборудования (демобилизацию) после его получения в аренду согласно и. 5 Приложения № 1 от 10.07.2019 возложены на ответчика.

Ответчик встречное исковое заявление о взыскании указанных в отзыве убытков не предъявил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 101 от 07.11.2008 в размере 384 001 руб., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.5. договора, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 16.07.2019 по 20.10.2019 составил 97 020 руб.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор-С" в пользу акционерного общества "Белуга Проджектс Лоджистик" 1 637 020 руб., в том числе 1 540 000 руб. задолженности по договору аренды № 235 от 10.07.2019 и 97 020 руб. пени за период с 16.07.2019 по 20.10.2019, а также 29370 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Белуга Проджектс Лоджистик" из федерального бюджета 630 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №5071 от 26.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин