Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-112232/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112232/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Облтехснаб" (адрес: Россия 183034, Мурманск, Мурманская область, улица Свердлова, дом 33 корпус 1, база 3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Антей Групп" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, корп. 12, литер А, пом. 19-310, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Облтехснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей Групп" (далее – ответчик):

- о взыскании 230 869 руб. (стоимости некачественного товара);

- об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу осуществить вывоз поставленной на сумму 230 869 руб. мебельной продукции.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указал на ведение переговоров с истцом на предмет заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения приложен к ходатайству).

Истец представил возражения на ходатайство ответчика, в который против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возражал, указав, что договор поставки между сторонами не заключался, поэтому правоотношения сторон следует рассматривать как разовые поставки. В рамках настоящего дела заявлены требования на основании счета от 16.09.2020 № 1566 и универсального передаточного документа (УПД) от 09.10.2020 № 1251. Следовательно, доводы ответчика о том, что поставка в пользу истца была произведена в большем объеме (на основании трех УПД), несостоятельны. В отношении поставок товара по УПД № 1314 от 19.10.2020 № 1315 от 19.10.2020 какие-либо требования истцом не заявлялись.

Учитывая, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а ответчик в ходатайстве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 19.10.2020 истец принял оплаченный и поставленный ответчиком по УПД от 09.10.2020 № 1251 товар (мебельную продукцию) на общую сумму 230 869 руб.

В период с 20.10.2020 по 26.10.2020 истцом были выявлены недостатки поставленного товара, которые отражены в претензии от 26.10.2020 № 2208. В претензии ответчику было предложено не позднее 30.10.2020 устранить выявленные недостатки, допоставить недостающий товар, заменить товар с недостатками; представить все недостающие документы на товар.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем в его адрес была направлена досудебная претензия от 17.11.2020 № 2338, в которой связи с просрочкой исполнения обязательств истец указал на утрату интереса и потребовал:

- в срок до 7 календарных дней с момента получения претензии вывезти всю партию товара, поставленную покупателю по оплаченному счету № 1566 от 16.09.2020;

- возвратить в течение 3 календарных дней с момента получения претензии денежные средства в сумме 230 869 руб.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 09.11.2020 № 09-11/2020, в котором поставщик выразил согласие произвести допоставку товара и осуществить замену товара, поставленного с недостатками, за счет поставщика, а также было предложено Покупателю согласовать допоставку товара.

В приложении к данному письму значилась «сопутствующая документация на товар", но по факту приложений письмо не содержало, о чем истец уведомил ответчика в письме от 18.11.2020.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, предъявленные в ней требования, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ).

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях истец является поставщиком (продавцом) товара, а ответчик его покупателем.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1 и 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям к его качеству в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик уклонился от допоставки, замены товара с недостатками на товар надлежащего качества; сопроводительную документацию не представил, в связи с чем истец правомерно заявило в порядке пункта 1 статьи 518 ГК РФ об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства и вывезти поставленный товар.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ по существу заявленных истцом требований, возражений не представил; доводы истца документально не опроверг.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Облтехснаб" 230 869 руб. (стоимости некачественного товара); 13 617 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Антей Групп" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу осуществить вывоз поставленной на сумму 230 869 руб. мебельной продукции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.