Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А17-7609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7609/2017
21 ноября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплатывзыскании 2 144 613 рублей 21 копеек,

при участии:

от истца: директор ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» о взыскании 2 144 613 рублей 21 копейки предоплаты по договору поставки от 12.07.2017. В качестве правового обоснования истец указал ст. 456, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.09.2017 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 11.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области к производству, предварительное судебное заседание назначено 21.11.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Копия определения суда от 11.10.2017 направленная по месту нахождения ответчика, возвращена в адрес суда органом связи с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснив, что все переговоры при заключении договора проводились путем электронной переписки

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» (далее по тексту - ООО «ИНТЕРКОМ», Поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту – ООО «Вектор», Покупатель, истец) заключен договор поставки от 12.07.2017 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку строительных материалов (в дальнейшем «Товар») в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его (п. 1.1 договора).

Товар отгружается Покупателю партиями по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Периодичность поставок партий товара в течение всего срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон в заказе покупателя, с учетом потребностей последнего и наличия данного товара на складе поставщика (п.2.1 договора поставки).

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта (п. 2.3 договора поставки).

Отгрузка товара осуществляется в день оплаты покупателем счета, выставленного поставщиком, в рамках оплаченной суммы (п. 2.4 договора поставки).

Товар предоставляется покупателю в день оплаты счета, выставленного поставщиком, в рамках оплаченной суммы (п. 4.1 договора поставки).

В случае, если Стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, касающимся исполнения договора в течение 10 дней с момента направления претензии стороной, чье право нарушено, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области (п. 7.1. договора поставки).

24.07.2017 ООО «Вектор» направил заявку ООО «ИНТЕРКОМ» на поставку товара на сумму 2 137 722 рублей 56 копеек.

ООО «ИНТЕРКОМ» выставил ООО «Вектор» счет №22 от 12.07.2017 на общую сумму 18 834 560 рублей.

ООО «МСК-ТрансСтрой» по поручению истца по платежному поручению № 304 от 26.07.2017 перечислил ответчику 686 000 рублей, ООО «Альянс» по платежному поручению № 136 от 26.07.2017 перечислил ответчику 1 458 613 рубля 21 копейку.

Получив сумму предварительной оплаты, ответчик товар не поставил, что явилось основанием для направления претензии от 25.08.2017 с отказом от принятия товара и требованием о возврате денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ООО «ИНТЕРКОМ» денежные средства не вернуло, истец на основании п. 7.1. договора поставки от 12.07.2017 обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В договоре поставки стороны определили, что товар предоставляется покупателю в день оплаты счета, выставленного поставщиком в рамках оплаченной суммы (п. 4.1 договора поставки). Оплата товара истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 136 от 26.07.2017, № 304 от 26.07.2017.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, документы, подтверждающие передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, перечисленная истцом предоплата за товар подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 144 613 рублей 21 копейки.

Истцом по платежному поручению № 378 от 04.09.2017 уплачена госпошлина в сумме 33 723 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что определением арбитражного суда от 11.10.2017 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» о взыскании 2 144 613 рублей 21 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 2 144 613 рублей 21 копейку предварительной оплаты, 33 723 рубля судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова