Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-312794/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312794/19-118-1330
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1

к ООО «Сеть Связной»

о взыскании задолженности по договору предоставления услуг от 01.10.2014 №27-к в размере 28000 руб., неустойки в размере 9260 руб., неустойки, начисленной на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по дов. №225/2020 от 28.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по договору предоставления услуг от 01.10.2014 №27-к в размере 28000 руб., неустойки в размере 9260 руб., неустойки, начисленной на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание 15.06.2020 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 4000 руб. и неустойки рассчитанной за период с 11.04.2019 по 15.06.2020 до 1724 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Применение претензионного порядка урегулирования спора целесообразно тогда, когда стороны по делу имеют реальную возможность посредством проведения переговоров разрешить возникший между ними спор путем различных взаимных уступок

Из процессуального поведения и правовой позиции сторон следует, что требования истца оспариваются ответчиком в части действительности оказанных услуг за заявленные периоды, в том числе за апрель 2019.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения является необоснованным по причине невозможности разрешения спора без судебного содействия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ЗАО «Связной Логистика» (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг № 27-к, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы, указанные в приложении № 1, на объектах, расположенных по адресам: Московская область, г. Коломна, ТРЦ «Глобус» г. Луховицы, ТЦ «Галерея», г. Воскресенск ТРЦ «Воскресенск».

В соответствии с п. 1. приложения 1 к договору размер ежемесячной оплаты за выполненные работы по ежедневной уборке «Связной» в ТЦ «Глобус» в г. Коломна составляет 4000 руб.

Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги, выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно авансовым платежом в размере 100 % до 10 числа каждого текущего месяца.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял услуги по уборке помещений в июле 2018 г. по акту N 001463 от 31.07.2018 на сумму 4000 руб., в ноябре 2018 г. по акту № 002293 от 30.11.2018 г. на сумму 4000 руб., в декабре 2018 г. по акту № 002534 от 31.12.2018 г. на сумму 4000 руб., в январе 2019 г. по акту № 000076 от 31.01.2019 г. на сумму 4000 руб., в феврале 2019 г. по акту N 000305 от 28.02.2019 на сумму 4000 руб., в марте 2019 г. по акту N 000547 от 31.03.2019 на сумму 4000 руб., в апреле 2019 г. по акту N 000780 от 30.04.2019 на сумму 4000 руб.

Согласно п.2.3.7. договора заказчик обязан сообщить возражения по акту приемки-сдачи услуг, полученному от исполнителя, в течение 10 банковских дней со дня получения указанного акта. В противном случае услуги считаются принятыми заказчиком без претензий к качеству и объему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом ссылается на то, что по состоянию на 15.06.2020 ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг в полном объеме, а именно ответчиком не оплачены услуги за апрель 2019 в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 5.3 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период 11.04.2019 по 15.06.2020 составляет 1724 руб.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апреле 2019 года уборка помещений истцом не проводилась, в связи с чем, акт оказанных услуг сторонами не подписан, факт оказания услуг не подтвержден.

Ответчик заявлял свое несогласие с фактом оказания услуг в апреле 2019 года, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской с истцом по данному вопросу.

Таким образом, истцом не представлены доказательства возникновения у ответчика обязательств по оплате услуг за апрель 2019 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате услуг за апрель 2019 года не имеется.

Требования о взыскании неустойки (акцессорное обязательство) не подлежат удовлетворению, поскольку требование о взыскании задолженности за апрель 2019 является незаконным и необоснованным.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в отношении неустойки не подлежит рассмотрению, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленные истцом требования необоснованны, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 780, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 во взыскании с ООО «Сеть Связной» 4000 руб. задолженности, 1724 руб. неустойки.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова