Решение от 1 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19265/2025
02 марта 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нартекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 192 444 руб. 31 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нартекс» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом);

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «ОНИИП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нартекс» (далее – ООО «Нартекс», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 04.09.2023 № 5/489-62.23 в размере 8 663 943 руб. 75 коп., неустойки за период с 18.07.2025 по 16.09.2025 в размере 528 500 руб. 56 коп. с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-19265/2025.

Истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (в случае их наличия); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

03.12.2025 в материалы дела поступили возражения ответчика о признании дела подготовленным, назначении судебного заседания, мотивированные необходимостью подготовки отзыва.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.12.2025, истец дал пояснения по существу спора.

Ответчик при надлежащем извещении в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ не явился, явку представителя не обеспечил.

Протокольным определением от 04.12.2025 дело признанно подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2026, ответчик при надлежащем извещении в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд вынес на обсуждение истца вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Нартекс» ФИО1 (далее – ФИО1).

Истец не возражал.

Определением от 20.01.2026 судебное заседание отложено, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Нартекс» ФИО1

Ответчику, третьему лицу предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Отзыв от ответчика, третьего лица в материалы дела не поступил.

В судебном заседании, состоявшемся 17.02.2026, истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии с частью 3 статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ОНИИП» (поставщик) и ООО «Нартекс» (покупатель) заключен договор поставки от 04.09.2023 № 5/489-62.23 с учетом протокола согласования разногласий в редакции покупателя от 09.10.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и в сроки, согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора составляет 17 539 625 руб. 96 коп. в т.ч. НДС 20% (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов установлен пунктом 3.2 договора, согласно которому покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере не менее 50% от стоимости продукции в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора.

Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции в течение 10 дней со дня подписания спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Началом изготовления продукции в производстве считается дата поступления авансового платежа в размере 50% от стоимости по договору на р/счет поставщика. При не поступлении аванса в оговоренный срок, срок поставки сдвигается на период задержки с сохранением длительности периода изготовления продукции (пункт 3.2.1 договора).

Окончательный расчет по оплате продукции производится в течение 10 дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции.

В случае задержки оплаты окончательного расчета поставщик имеет право в одностороннем порядке сдвинуть срок (период) поставки на срок задержки платежей (пункт 3.2.2 договора).

Пунктом 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции в части окончательного расчета, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик изготовил продукцию и направил уведомление о готовности продукции к отгрузке (письмо от 07.05.2025).

В ответном письме от 25.06.2025 ответчик, сославшись на временные финансовые затруднения, обратился с просьбой об отгрузке без проведения окончательного расчета, указав, что гарантирует произвести окончательный расчет до 17.07.2025.

АО «ОНИИП» выполнило отгрузку продукции в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: от 27.06.2025 № 543, № 548, продукция получена ответчиком 15.07.2025.

В соответствии с пунктом 5.4 истцом начислена неустойка за период с 18.07.2025 по 16.09.2025 в размере 528 500 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2025, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными: от 27.06.2025 № 543, № 548, а также транспортными накладными № 25-00391055034, № 25-00391052812.

Накладные от 27.06.2025 № 25-00391055034, № 25-00391052812 подписаны обеими сторонами

Сведениями о замечаниях к качеству и количеству поставленной продукции суд не обладает.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара на сумму 8 663 943 руб. 75 коп. подтверждается ответчиком в письме от 25.06.2025.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Вместе с тем, покупателем полностью не оплачена поставленная продукция и задолженность ответчика перед истцом составляет 8 663 943 руб. 75 коп.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставка товара на сумму 8 663 943 руб. 75 коп. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, установив отсутствие возражений относительно качества и объема поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга АО «ОНИИП» заявлено требование о взыскании 528 500 руб. 56 коп. неустойки за период с 18.07.2025 по 16.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции в части окончательного расчета, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 528 500 руб. 56 коп подлежит удовлетворению.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, соответствующих ходатайств не заявлено, размер неустойки, определенный договорами, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ)

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нартекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 663 943 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от 04.09.2023 № 5/489-62.23, 528 500 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 16.09.2025, неустойку, начисляемую на сумму задолженности (8 663 943 руб. 75 коп.) (ее остаток), исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 300 773 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина