Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А65-33212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33212/2021

Дата принятия решения – 21 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФМ-Разработка", г.Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица - Акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении соглашения №2017010036 от 21.09.2017 г. и взыскании 699 850 руб. штрафа,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан, г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФМ-Разработка", г. Иннополис (далее - ответчик) о расторжении соглашения №2017010036 от 21.09.2017 г. и взыскании 699 850 руб.штрафа.

Определением суда от 07.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Особая экономическая зона «Иннополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>). АО «Особая экономическая зона «Иннополис» привлечено к участию в деле на стороне истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить исковые требования, со ссылкой на нарушение со стороны ответчика условий соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020г. по делу № А65-34835/2019 ООО "ФМ-Разработка", г.Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно п.5.2 соглашения, при досрочном прекращении действия настоящего соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий настоящего соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 процентов от суммы инвестиций, предусмотренной п.2.5.2 настоящего соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно ч.2 ст.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что платежи являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017г. между истцом (орган исполнительной власти), ответчиком (резидент) и третьим лицом (управляющая компания) заключено соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных районов РТ, предметом которого ведение резидентом технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к настоящему соглашению бизнес-планом, а именно разработку, внедрение, реализацию и оказание услуг технической поддержки и сервисного обслуживания программного обеспечения и электроники для систем радиочастотной идентификации и систем распределенных баз данных и создание Управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных настоящим Соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента.

Согласно п.2.5 договора резидент обязан:

- в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции 16 097 000 руб., в том числе капитальные вложения 1 350 000 руб.;

- обеспечить выполнение показателей, указанных в План-Графике реализации бизнес-плана, прилагаемом к настоящему соглашению и являющемся его неотъемлемой часть. Отчет о выполнении показателей, с приложением подтверждающих документов, предоставляется в орган исполнительной власти по итогам первого полугодия не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом, по итогам года, не позднее 31 марта, года следующего за отчетным;

- заключить с управляющей компанией договоры на обеспечение топливно-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами и на оказание иных услуг, связанных с объектами инфраструктуры особой экономической зоны.

Срок действия договора – до 01.11.2061г.

Согласно п.4.1 соглашения, настоящее соглашение может быть изменено в порядке, предусмотренном Федеральным законом об особых экономических зонах. Изменения, вносимые в настоящее Соглашение, оформляются дополнительными соглашениями к настоящему соглашению.

Согласно п.4.4 соглашения, настоящее соглашение может быть расторгнуто в судебном порядке по требованию органа исполнительной власти при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации резидента (в случае, когда проведение такой экспертизы предусмотрено законодательством РФ), если в разумный срок проектная документация не доработана с учетом замечаний и предложений, изложенных в указанном заключении.

В соответствии с п.4.6 соглашения, по настоящему соглашению существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения. Предусмотренные ч.3, ст.20 Федерального закона об особых экономических зонах, а также иные существенные нарушения условий настоящего соглашения, установленные по соглашению сторон, а также невыполнение показателей, установленных в План-графике реализации бизнес-плана, прилагаемом к настоящему соглашению и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п.5.2 соглашения, при досрочном прекращении действия настоящего соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий настоящего соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 процентов от суммы инвестиций, предусмотренной п.2.5.2 настоящего соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

С 11.11.2019г. по 22.11.2019г. в соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Федерального закона от 22.07.2005г. №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ», приказом Министерства экономического развития РФ от 23.08.2016г. №530 «Об утверждении порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне», приказом Министерства экономического развития РФ от 29.11.2016г. №769 «Об утверждении Плана проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашения об осуществлении (внедрении) промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне на 2017г.», приказом Министерства экономики РТ от 30.10.2019г. №551 «О проведении плановых проверок исполнения резидентами особой экономической зоне технико-внедренческого типа «Иннаполис», созданной на территориях Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных районов РТ условий соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности» в отношении ответчика была проведена плановая проверка его деятельности.

20.11.2019г. ответчику в соответствии с приказом Министерства от 30.10.2019г. №551 было направлено уведомление №И-24-2019 о проведении плановой проверки на предмет устранения ответчиком ранее выявленных нарушений условий соглашения в период с 21.09.2017г. по 30.09.2019г. (л.д.62)

В соответствии с Актом плановой проверки от 29.11.2019г. №24 (л.д.21-25) ответчик нарушил следующие условия соглашения:

- на момент проведения проверки ответчик не вел технико-внедренческую деятельность на территории ОЭЗ в соответствии с предметом соглашения. По информации управляющей компании ОЭЗ у ответчика отсутствуют действующие договоры с АО «ОЭЗ «Иннополис». В выписке из ЕГРЮЛ от 28.10.2019г. №ЮЭ9965-19-102298366, полученной из предоставленного МИ ФНС России по ЦОД доступа к открытым и общедоступным сведениям имеется информация о недостоверности сведений о юридическом лице. Обязательство по подпункту 2.5.1 соглашения ответчиком не выполняется;

- по данным отчета о деятельности резидентов ОЭЗ «Иннополис» управляющей компании ОЭЗ на 30.09.2019г. ответчиком за период деятельности в ОЭЗ на 30.09.2019г. ответчиком за период деятельности в ОЭЗ осуществлены инвестиции в размере 2,1 млн.руб. (из них капитальные вложения – 0 руб.), в 2019 г. инвестиции ответчиком не осуществлялись. Обязательство по подпункту 2.5.2 соглашения ответчиком не выполняется;

- ответчиком по подпункту 2.5.3 соглашения план-график реализации бизнес-плана не выполняется:

Наименование показателя

2019 год



План на 30.06 накопленным итогом

Факт на 30.06 накопленным итогом


Количество рабочих мест, созданных на территории ОЭЗ, ед.

11

0

Объем инвестиций в том числе капитальных вложений, осуществленных на территории ОЭЗ в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности в ОЭЗ, млн. руб.

5,6

2,1


Объем выручки от продаж товаров, работ, услуг за вычетом НДС, акцизов и (или) сумма доходов, полученных резидентами в результате реализации соглашения об осуществлении деятельности в ОЭЗ, млн.руб.

12,9

100,0


Объем налогово, уплаченных в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ, млн.руб.

2,4

0,35


- по информации АО «ОЭЗ «Иннополис» на момент проведения проверки у ответчика отсутствуют действующие договоры аренды с управляющей компанией ОЭЗ. Обязательство по 2.5.5 соглашения ответчиком не выполняется;

- в ходе проведения проверки ответчиком не представлена необходимая информация для осуществления органами управления ОЭЗ контроля за выполнеием условий соглашений, а также непредставления ответчиком органом управления ОЭЗ необходимой информации. Обязательства по 2.5.7 соглашения ответчиком не выполняется;

- ответчиком не исполнены обязательства по подпунктам 2.2.1 – 2.5.5 соглашения.

По месту проведения проверки руководитель или иное уполномоченное лицо ответчика отсутствовали и необходимые документы не представили.

Кроме того, нарушение ответчиком условий соглашения подтверждается судебным актом по делу А65-7143/2019.

В рамках дела А65-7143/2019 Акционерное общество «Особая экономическая зона «Иннополис»», Верхнеуслонский муниципальный район РТ, г. Иннополис обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФМ Разработка», г. Иннополис о взыскании 885 840 руб. долга, 50 523 руб. 24 коп. пени и 11 801 руб. 09 коп. процентов, а также обязании ответчика передать (возвратить) нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда РТ от 22.05.2019г. иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью «ФМ Разработка», г. Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис»», Верхнеуслонский муниципальный район РТ, г. Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 885 840 руб. долга, 62 324 руб. 33 коп. пени и 27 963 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о расторжении соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности №2017010036 от 21.09.2017г.

16.07.2020г. истец направил в адрес ответчика письмо №03-32/4814 (л.д.52-55) с предложением расторгнуть соглашение и приложением проекта соглашения о расторжении.

Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3, ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности №2017010036 от 21.09.2017г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 699 850 руб. штрафа на основании п.5.2 соглашения.

Согласно п.5.2 соглашения, при досрочном прекращении действия настоящего соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий настоящего соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 процентов от суммы инвестиций, предусмотренной п.2.5.2 настоящего соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

Таким образом, инвестиции, которые необходимо осуществить согласно бизнес-плану – 16 097 000 руб.

Объем инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны – 2 100 000 руб.

16 097 000 – 2 100 000 * 5% = 699 850 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2 соглашения размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 699 850 руб. штрафа является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности №2017010036 от 21.09.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Разработка", г.Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства экономики Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 699 850 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Разработка", г.Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 22 997 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева