Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А83-1453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1453/2023
18 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (295011, Республика Крым, Симферополь город, Самокиша улица, дом 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (298600, Республика Крым, Ялта город, ФИО2 улица, дом 3, литера В, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

о взыскании денежных средств, при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.02.2022 № 468, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

ответчик явку не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" с требованием о взыскании задолженности в размере 1780,12 руб., пеню за период с 18.01.2022 оп 30.11.2022 в размере 778,51 руб., пеню за период с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление было принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам


искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 18 мая 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года суд принял к рассмотрению заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" об уменьшении размера исковых требований, согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженности в размере 1780,12 руб., пеню за период с 18.01.2022 оп 30.11.2022 в размере 777,23 руб., пеню за период с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом принятого заявления об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании 18 мая 2023 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18 мая 2023 года.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. В материалах дела содержится почтовое уведомление, свидетельствующее о надлежащем уведомлении ответчика о рассматриваемом споре.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

27 августа 2021 года между муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 376/12ПТ, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Симферополь, площадь Аметхана Султана, дом : часть подземного пешеходного перехода – торговое место № 44 – общей площадью 4,2 кв.м., кадастровый номер 90:22:010301:1095, находящееся на балансе Арендодержателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01 января 2021 года и составляет по остаточной стоимости 276,044 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определена по результатам торгов (аукциона) ан право аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, и составляет без НДС за базовый месяц расчета - 5743,58 руб.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (пункт 3.2).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется на счет арендодателя до 15 числа месяца, следующего за отчетным. После поступления суммы арендной платы на счет арендодателя, 70% арендодатель перечисляет в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.


Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату (пункт договора 5.3).

Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, который исчисляется с даты акта приема-передачи (пункт 10.1).

В соответствии с актом приема – передачи от 27 августа 2021 года вышеуказанное имущество передано в пользование обществу, на момент его передачи у арендатора претензий не было (л.д. 15).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных платежей 08 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 468/1 от 08 декабря 2022 года с требованием об уплате задолженности по арендной плате в течении трех дней с момента получения претензии (представлена в электронном виде).

Поскольку вышеуказанное требование об оплате задолженности ответчиком не удовлетворено и оставлено без ответа, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 1780,12 руб., а также по коммунальным платежам в сумме 399,00 руб. полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, требование Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 376/12пт от 27 августа 2021 года в размере 1780,12 руб., а также сумму затрат на содержание имущества в размере 399,00 руб. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 18 января 2022 по 30 ноября 2022 года в размере 777,23 руб.

В соответствии с п.3.7 Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, при этом без учета положений ст. 193 ГК РФ.

На основании изложенного, неустойка (пени) за период с 18 января 2022 года по 30 ноября 2022 года составляет 777,23 руб.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени или контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в виде пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 пени по ставке 0,5% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 01 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.


В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в части 2000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мага-Групп» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград» задолженность по оплате арендных платежей в размере 1780,12 руб., задолженность по оплате за содержание объекта аренды в размере 399,00 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 18 января 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 777,23 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2000,00 рублей.

Продолжить начисление пени по ставке 0,5% на сумму основного долга на сумму 1780,12 руб. за каждый день оплаты задолженности, начиная с 16.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 3:17:00

Кому выдана Гризодубова Анастасия Николаевна