Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А32-52305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52305/2022
г. Краснодар
3 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 3 июля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231114900027)к обществу с ограниченной ответственностью «Андреевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 714 384 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андреевское» (далее – общество, ООО «Андреевское») о взыскании 714 384 рублей штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2023 до 16.20 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 и 15.09.2019 года ФИО1 (арендодатель) заключила с ООО «Андреевское» (арендатор) 22 договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0805000:527, 23:10:0805000:542, 23:10:0805000:582, 23:10:0805000:600, 23:10:0805000:601, 23:10:0805000:603, 23:10:0805000:604, 23:10:0805000:605, 23:10:0805000:606, 23:10:0805000:609, 23:10:0805000:612, 23:10:0805000:613, 23:10:0805000:614, 23:10:0805000:655, 23:10:0805000:660, 23:10:0805000:670, 23:10:0805000:672, 23:10:0805000:673, 23:10:0805000:676, 23:10:0805000:682, 23:10:0805000:730, 23:10:0805000:731, расположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель колхоза «Родина».

В подтверждение изложенному истец представил в материалы дела нотариально заверенные копии 22 договоров аренды от 01.10.2018 и 15.02.2019.

Наличие договорных отношений с истцом, возникших из перечисленных договоров, ответчик не оспаривал.

При заключении данных договоров стороны согласовали срок их действия с 01.10.2018 и 15.02.2019 по 01.08.2019, согласовано, что договоры являются единственным документом, подтверждающим передачу земельных участков арендодателем арендатору на момент их подписания, без составления каких-либо дополнительных передаточных актов (пункт 2 договоров).

Таким образом, заключение договоров на данных условиях свидетельствует об одновременной передаче ответчику и получении им для использования земельных участков, перечисленных в исковом заявлении ФИО1

Пунктом 2.1 договоров предусмотрена обязанность арендатора вернуть земельные участки арендодателю по актам приема-передачи в срок не позднее 01.08.2019.

За нарушение арендатором срока возврата земельных участков до 1 августа 2019 года более чем на 30 дней стороны согласовали штраф в сумме 50 % размера арендной платы (пункт 2.1 договоров).

В досудебном порядке урегулирования спора, предпринимателем направлялась ответчику претензия об оплате штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами аренды, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договорам аренды подтверждено материалами дела.

Акты приема-передачи о возвращении земельных участков истцу в соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров в срок не позднее 01.08.2019 ответчик в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения спора общество не смогло пояснить, когда и как земельные участки были возвращены истцу после их получения 01.10.2018 и 15.02.2019 соответственно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арендатор не выполнил предусмотренную пунктом 2.1 договоров обязанность вернуть земельные участки арендодателю ФИО1 и продолжил их использовать после 01.08.2019.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер штрафа составил 714 384 рубля.

Ответчик контррасчет штрафа, рассчитанного истцом, в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет предпринимателя признал его арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андреевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231114900027) 714 384 рубля штрафа, а также 17 288 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов