Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А46-8907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8907/2019
03 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 473 068,73 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Креатон»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.04.2019 сроком на 1 год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛС» (далее - ООО «ИЛС», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торстрой» (далее - ООО «Торстрой», ответчик) о взыскании 1 200 072 руб. 29 коп. задолженности и 272 996 руб. 44 коп. неустойки по договору о переводе долга от 01.10.2016 года.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Креатон» (далее -Первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРСТРОЙ» (далее - Новый должник) был заключен договор о переводе долга от «01» октября 2016г., в соответствии с которым Первоначальный должник переводит, а Новый должник с согласия Кредитора ООО «Импорт-Лифт Сервис» (далее –Кредитор, ООО «ИЛС» (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2019)) принимает на себя обязательства Первоначального должника по погашению денежного долга перед Кредитором, возникшего на основании контракта №18-13 на поставку, монтаж, пуско-наладку и сдачу в эксплуатацию лифтового оборудования от 24.07.2013г., в размере 1 200 072 (Один миллион двести тысяч семьдесят два) рубля 29 копеек, в том числе сумму основного долга, проценты и штрафные санкции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора не позднее 31.01.2017г.

В соответствии с п. 2.1. Договора к Новому должнику переходят права и обязанности Первоначального должника по контракту №18-13 на поставку, монтаж, пуско-наладку и сдачу в эксплуатацию лифтового оборудования от 24.07.2013г. в части уплаты Кредитору суммы долга, и Новый должник становится обязанным перед Кредитором так, как если бы это был Первоначальный должник.

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга Нового должника перед Кредитором по Договору о переводе долга от «01» октября 2016г. составляет 1 200 072 (Один миллион двести тысяч семьдесят два) рубля 29 копеек не погашена, истец обратился в суд с заявленным иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на дату заключения договора 01.10.2016, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 ГК РФ).

Таким образом, на основании статьи 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а вместо него становится новый должник, являющийся теперь обязанным перед кредитором.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кредитор (истец в рассматриваемом случае) выразил свое согласие на перевод долга с первоначального должника на ответчика путем подписания данного договора, что согласуется с положениями статьи 391 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по погашению долга в размере 1 200 072 руб. 29 коп., являющегося предметом настоящего иска, но не исполнил указанного обязательства полностью, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

Дополнительно истцом заявлено в порядке статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 996 руб. 44 коп. за период с 01.02.2017 по 21.05.2019.

Факт просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности, так как подтверждаются достаточными и достоверными документами, представленными в материалы дела.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения от 26.09.2019 года в тексте судебного акта, была допущена опечатка, а именно не указано об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Креатон».

В силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по Договору о переводе долга от «01» октября 2016 г. в размере 1 200 072 руб. 29 коп., сумму неустойки по Договору о переводе долга от «01» октября 2016 г. в размере 272 996 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 731 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Луговик