Постановление от 5 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12126/2021
06 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/разн.125/проц. Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровым В.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6528/20266) публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2026 по делу № А56-12126/2021/разн.125/проц., принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петрострой»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ленинградская область, <...>, помещ. 64-Н, далее - Общество).

Определением суда от 05.04.2022 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением суда от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2022.

Определением суда от 06.05.2025 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 определение арбитражного суда от 06.05.2025 отменено, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.


ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий между ней и Фондом по вопросу выплаты компенсации как участнику долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло Общество, в размере 4 499 331,80 руб.; а также о взыскании с Фонда в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 04.02.2026 разрешены разногласия между


ФИО1 и Фондом по вопросу уплаты процентов за нарушение сроков выплаты компенсации участнику долевого строительства, с Фонда в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере 1 174 018,44 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на отсутствие между апеллянтом и кредитором договорных отношений, в связи с чем к Фонду не могут быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Фонд указывает, что проценты подлежат расчету с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв конкурсного управляющего не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 3 статьи 65, статьи 262 АПК РФ, не раскрыт заблаговременно перед сторонами и судом.

Отзыв ФИО1 приобщен к материалам дела.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.04.2023 по обособленному спору № А56-12126/2021/тр.760 признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства Общества требование ФИО1 о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры с условным номером 1935, подъезд Л, этаж 2, общей площадью 38,6 кв. м, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт- Петербург - Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК «Материк», кадастровый номер 47:07:0722001:538, размер исполненных обязательств 2 610 904 руб.

Наблюдательным советом Фонда 20.02.2024 принято решение о выплате компенсации гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло Общество, как способ восстановления прав граждан в рамках процедуры банкротства.

ФИО1 подано заявление о выплате возмещения, которое получено Фондом 17.04.2024.

Указанное заявление Фондом не удовлетворено, что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу выплаты возмещения.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий между кредитором и ответчиком по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства, а также обязании Фонда выплатить кредитору возмещение


(компенсацию) в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как участнику долевого строительства жилого дома, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК «Материк», строительство которого осуществляло Общество, в размере 4 499 331,80 руб.

Определением суда от 31.10.2024 по делу № А56-12126/2021/разн.125, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025, разрешены разногласия между ФИО1 и Фондом, суд обязал Фонд выплатить кредитору возмещение (компенсацию) в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как участнику долевого строительства жилого дома, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), ЖК «Материк», строительство которого осуществляло Общество, в размере 4 499 331,80 руб.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Указанные разъяснения даны в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Одновременно спорное правоотношение не основано на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не может быть изъято из-под действия норм статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требование заявителя о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией


«Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее – Правила) выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6, 6(1) и 7 Правил, в валюте Российской Федерации.

Заявление ФИО1 в Фонд о выплате компенсации получено Фондом 17.04.2024, следовательно, у Фонда возникла обязанность выплатить денежные средства не позднее 03.05.2024. Свои обязательства по выплате процентов Фонд не выполнил в срок.

Таким образом, учитывая, что фактическая выплата произведена только 12.09.2025, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 174 018,44 руб.

Следовательно, требование заявителя о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. Расчет процентов проверен судом, арифметически не опровергнут Фондом.

Понесенные кредитором судебные расходы возмещены судом в размере 15 000 руб., что является обоснованным и разумным. Возражения относительно взыскания судебных расходов Фондом в ходе апелляционного рассмотрения спора не заявлены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2026 по делу № А56-12126/2021/разн.125/проц. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен