Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А48-2985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2985/2020
город Орёл
1 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020. Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Этанол-Орел» (302009, Орловская область, Орловский район, ул. Северный парк, д.9, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, 302042, <...>) о взыскании задолженности по договору поручительства от 04.04.2019 № 133 в сумме 46 666 руб. 15 коп., неустойки в сумме 2 725 руб. 15 коп. за период с 17.05.2019 по 24.04.2020,

при участии:

от истца - представитель ФИО3.(паспорт; приказ),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Этанол-Орел» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства от 04.04.2019 № 133 в сумме 46 666 руб. 15 коп., неустойки в сумме 2 725 руб. 15 коп. за период с 17.05.2019 по 24.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не исполнил обязательство по договору поручительства за третье лицо перед истцом, а третье лицо не осуществило оплату задолженности за поставленную продукцию в установленные договором сроки.

Истец 07.05.2020 представил уточнение исковых требований и просит взыскать с ответчика 46 666 руб. 15 коп. основного долга и 2 725 руб. 15 коп. неустойки.

Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное уточнение исковых требований, как не нарушающее прав и законных интересов ответчика, третьего лица.

В судебном заседании 27.08.2020 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании 10.07.2020 требования истца не признал, указал, что сумму задолженности оплатил ООО «Профит», представил письменные возражения на исковое заявление и копию квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 14.06.2019 на сумму 57 572 руб. 17 коп., переданную в кассу ООО «Профит» от «Виктория» без подписей главного бухгалтера и кассира. Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо привлечено к участию в деле определением от 10.07.2020. Третье лицо письменных возражений против удовлетворения требований, не представило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены по имеющимся у суда адресам. От ответчика имеется почтовое уведомление, от третьего лица – возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. Третье лицо извещено по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства направления судебных актов ответчику и третьему лицу о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных сторон.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

05.02.2019 между истцом (продавец) и ООО «Профит» (покупатель) был подписан договор купли-продажи № 687 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном договором.

Наименование, количество, цена товара фиксируются в товарно-транспортных накладных (п. 2.1.).

Срок поставки товара – 48 часов с момента подачи заказа или в иные согласованные сроки ( п.3.2. договора).

За неисполнение обязательств в разделе 4 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,4 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Срок действия договора – до 23.11.2022 (п. 6.1).

Во исполнение условий заключенного договора между истцом (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 04.04.2019 заключен договор поручительства № 133.

В соответствии с п. 1.1. договора, по рамочному договору купли-продажи № 687 от 05.02.2019 кредитор на основании согласованных заявок поставляет продукцию ООО «Профит» (должник), а должник принимает и оплачивает указанную продукцию кредитору. В обеспечение своевременного и полного выполнения должником своих обязательств поручитель обязуется перед кредитором полностью за исполнение должником своих обязательств по договору поставки в магазин «Виктория», в том числе: за оплату стоимости продукции, в порядке и сроки согласно договору поставки; за оплату предусмотренных договором неустоек (пеней, штрафов) (п. 1.2.).

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор приобретает право требования исполнения этих обязательств, как от должника, так и от поручителя, то есть они несут солидарную ответственность (п. 2.1. договора поручительства).

Срок договора поручительства – с момента его подписания и до момента полного исполнения обязательств (п. 3.1.).

Истец поставил третьему лицу товар в м-н «Виктория», что подтверждается товарно-транспортными накладными: от 04.05.2019 на сумму 1 622 руб. 88 коп., от 31.05.2019 на сумму 2 517 руб. 94 коп., от 31.05.2019 на сумму 424 руб. 42 коп., от 31.05.2019 на сумму 347 руб. 69 коп., от 31.05.2019 на сумму 1 948 руб. 50 коп., 21.05.2019 на сумму 952 руб. 78 коп., 21.05.2019 на сумму 8 144 руб. 97 коп., 21.05.2019 на сумму 821 руб. 20 коп. 21.05.2019 на сумму 378 руб. 10 коп., 04.05.2019 на сумму 1 099 руб. 92 коп. 04.05.2019 на сумму 4 270 руб. 53 коп., на сумму 3 167 руб. 98 коп. 22.04.2019 на сумму 4191 руб. 46 коп., 22.04.2019 на сумму 463 руб. 58 коп., 22.04.2019 на сумму 1 331 руб. 18 коп., 22.04.2019 на сумму 978 руб. 62 коп., 06.04.2019 на сумму 965 руб. 96 коп., 06.04.2019 на сумму 6 648 руб. 88 коп., 06.04.2019 на сумму 801 руб. 20 коп., 06.04.2019 на сумму 3 486 руб. 22 коп., 06.04.2019 на сумму 1 334 руб. 94 коп., 06.04.2019 на сумму 766 руб. 22 коп., а всего на сумму 46 665 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты в указанной сумме, в установленной договором купли-продажи срок третьим лицом не представлено.

Истцом составлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019, который подтверждает сумму задолженности ООО «Профит» по поставленной продукции в магазин «Виктория» в сумме 46 665 руб. 15 коп.

Поскольку товар был получен, что не оспорено ответчиком, но не оплачен 02.09.2019 истец обратился к поручителю с претензией, которая получена ответчиком 07.09.2019 согласно почтовому уведомлению.

В адрес должника – ООО «Профит» претензия была направлена 12.07.2019.

Как поручитель, так и должник требования истца не исполнили, стоимость поставленной и полученной продукции магазином «Виктория» истцу не оплатили, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Оценив доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договоров купли-продажи и поручительства, поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при заключении и исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения глав 23 и 30 Гражданского кодекса РФ (далее также -ГК РФ) о договоре поручительства и поставки соответственно.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре поставки стороны согласовали, что оплату товара в полном объеме покупатель производит на основании товарных накладных за наличный или безналичный расчет в течение 40 календарных дней со дня, следующего за датой передачи товара (п. 2.2.).

Товар поставлен и принят в соответствии с имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными, подписанными ООО «Профит» без разногласий.

Стороны не представили доказательств оплаты по указанным товарно-транспортным накладным задолженности в сумме 46 665 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением к покупателю о взыскании суммы задолженности он не обращался, иск предъявлен к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и объем принятых на себя в связи с поручительством обязательств, включающий как сумму стоимости продукции так и неустойку.

Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Срок действия договора купли-продажи не истек, обязательство ООО «Профит» по оплате полученного товара не исполнено на день принятия настоящего решения, доказательств обратного не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 399 ГК РФ и п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» установлено, что для предъявление требования поручителю, кредитор должен доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на требование его исполнить (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Поскольку доказательства исполнения обязательства перед истцом сторонами не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 46 665 руб. 15 коп. с поручителя.

Истец просит суд в связи с неисполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи взыскать сумму неустойки (пени) в размере 2 725 руб. 15 коп. за период с 17.05.2019 по 24.04.2020 с поручителя за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 2.2. договора установленный срок оплаты составляет 40 календарных дней.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, нарушил сроки оплаты товара.

Истец представил суду расчет неустойки (с учетом уточнений).

Судом был проверен расчет истца, и признан арифметически верным с учетом применимой им ключевой ставки по периодам.

Договором предусмотрен больший размер неустойки, однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлял.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В силу требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров поставки, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 2 725 руб. 15 коп.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в солидарном порядке 46 665 руб. 15 коп. суммы перечисленного аванса и неустойки в сумме 2 725 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы основного долга следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 1 999 руб. 96 коп. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Этанол-Орел» (302009, Орловская область, Орловский район, ул. Северный парк, д.9, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 46 665 руб. 17 коп., неустойку в сумме 2 725 руб. 15 коп. за период с 17.05.2019 по 24.04.2020, а также 1 999 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Этанол-Орел» (302009, Орловская область, Орловский район, ул. Северный парк, д.9, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 960 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова