Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А62-1884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1884/2022
14 июля 2022 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «РУКЦУК Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флооронлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 21/09-2016-RZMER от 21.09.2016 в размере 11 584 458,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны спора не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «РУКЦУК Рус» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флооронлайн» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 21/09-2016-RZMER от 21.09.2016 в размере 11 584 458,98 руб., компенсации судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее ответчик в письменном ходатайстве от 23.05.2022 указывал о возможности заключения мирового соглашения, судом предложено сторонам урегулировать спор посредством заключения такого соглашения. К моменту рассмотрения спора по существу стороны не представили в суд документов, свидетельствующих о намерении и возможности заключить мировое соглашение. В ходатайстве от 04.07.2022 истец указал о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя и поддержал заявленные требования.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2016 между ЗАО «РУКЦУК Рус» (далее также - поставщик) и ООО «Флооронлайн» (далее также - покупатель) заключен договор поставки № 21/09-2016-RZMER (далее по тексту - договор) согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что отгрузка товара подтверждается товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой. Покупатель обязан произвести расчет за поставленный товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №Ц-897от 12.08.2021, №Ц-905 от 13.08.2021, №Ц-921 от 20.08.2021, № Ц-951 от 27.08.2021; № Ц-957 от 27.08.2021; № Ц-965 от 30.08.2021; № Ц-987 от 03.09.2021; № Ц-984 от 03.09.2021; № Ц-1001 от 08.09.2021; № Ц-1008 от 10.09.2021; №Ц-1102 от 01.10.2021; №Ц-1100 от 01.10.2021; №Ц-1213 от 29.10.2021; №Ц-1219 от 29.10.2021; №Ц-18 от 29.10.2021, подписанным обеими сторонами, истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 387 648,26 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С целью погашения имеющейся задолженности совершены следующие действия: 26.11.2021 – частичная оплата в размере 250 000 руб.; 27.12.2021 г. - по акту приема-передачи получено и поставлено на баланс залоговое имущество по договору 0909-1/21 от 09.09.2021 на общую сумму 700 000 руб.; 30.12.2021 – частичная оплата в размере 500 000 руб.; в декабре 2021 - январе 2022 года произведен возврат нереализованного товара истцу со склада ответчика на общую сумму 3 138 634, 07 руб.; в январе 2022 года ответчиком произведен возврат остатков товара истцу на сумму 100 306,30 руб.; у ответчика выкуплено продукции иных производителей на сумму 1 114 248,91 руб.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом в рамках договора составил 11 584 458,98 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения долга. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленного товара, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статей 71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд квалифицирует договор № 21/09-2016-RZMER от 21.09.2016 в настоящем споре как договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец во исполнение предусмотренных договором обязательств по вышеперечисленным товарным накладным, подписанным обеими сторонами, поставил ответчику товар, который последним не оплачен в полном объеме.

Анализируя представленные истцом в подтверждение передачи товара ответчику копии указанных УПД, учитывая наличие даты, росписи представителя организации получателя, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждает факт получения ответчиком товара на вышеуказанную сумму. Основание поставки указано как основной договор. Доказательств, свидетельствующих о наличии иного договора между сторонами в указанный период в материалы дела не представлено.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по оплате долга в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Контррасчет суммы основного долга ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 11 584 458,98 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флооронлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «РУКЦУК Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 21/09-2016-RZMER от 21.09.2016 в размере 11 584 458,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 922 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.А. Савчук