Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А10-6749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6749/2022
26 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 659 руб. 06 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» о взыскании 50 000 руб. – части суммы пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии согласно договору №5329 от 01.09.2009 с января 2019г. по февраль 2022г.

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 53 559 руб. 94 коп., что составляет сумму пени за период с 25.01.2019 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии согласно договору №5329 от 01.09.2009.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признал (дата поступления в суд 11.11.2022).

17 ноября 2022 года истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

22 ноября 2022 года ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

29 ноября 2022 года истец представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определением от 14.12.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 52 659 руб. 06 коп., что составляет сумму пени за период с 26.01.2019 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии согласно договору №5329 от 01.09.2009.

Определением от 14.12.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 декабря 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 15.12.2022.

19 декабря 2022 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с нахождением судьи-докладчика Марактаевой И.Г. в очередном отпуске в период с 15.12.2022 по 23.12.2022, мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору №5329 от 01.09.2009.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между сторонами подписан договор №5329 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Приложением № 2 к договору согласованы объекты теплоснабжения абонента: «общежитие», «гараж», расположенные по адресу: ул. Приречная, 2.

Присоединение объекта ответчика к тепловым сетям тепловым сетям истца следует из акта о разграничении эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком.

Порядок расчета за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2.2 договора, при наличии у абонента прибора учета, окончательный расчет осуществляется до 25-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия договора применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для этого вида договора сторонами определены.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: у истца по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, у ответчика по его оплате.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с января 2019 года по февраль 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 170 116 руб. 54 коп.

Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры.

Стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком оплачена, но с нарушением сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил и предъявил к взысканию пени с учетом уточнения в сумме 52 659 руб. 06 коп., с учетом сроков оплаты задолженности и с учетом ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты задолженности.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик полагает, что начисление пеней необоснованно, поскольку в спорный период задолженность отсутствовала в связи с заключением сторонами мирового соглашения по делу №А10-4519/2020.

Доводы ответчика являются несостоятельными и судом отклоняются.

Согласно расчету задолженности по настоящему делу, истцом предъявляются пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору №5329 за период с января 2019 года по февраль 2022 года, в т.ч., с декабря 2019 года по май 2021 года.

Как следует из расчета задолженности и представленных в обоснование расчета документов, оплата по договору №5329 в спорный период производилась с нарушением сроков, установленных договором №5329 (согласно п.4.2.2 договора до 25-го числа текущего месяца).

Как следует из условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела №А10-4519/2022, ответчик (ПАО «ТГК-14») производит перерасчет истцу (ООО «Связьстрой») по договору №5329, заключенному между сторонами, на сумму 795 824 руб. 29 коп., исходя из показаний прибора учета. Истец (ООО «Связьстрой») отказывается от заявленных требований в полном объеме и оплачивает остаток долга в размере 152 616 руб. 62 коп. в срок до 30.11.2021.

Сумма в размере 795 824 руб. 29 коп. складывается в результате перерасчета стоимости потребленной тепловой энергии за период с декабря 2019 года по май 2021 года, по показаниям прибора учета рассчитанной ранее исходя из норматива на отопление.

После перерасчета сумма задолженности за период с декабря 2019 года по май 2021 года уменьшилась до 795 824 руб. и подлежала оплате в установленные договором сроки. Однако, ответчик нарушил эти сроки.

Как следует из расчета задолженности, стоимость потребленной тепловой энергии за период с декабря 2019 года по май 2021 года в размере 795 824 руб. оплачена с просрочкой платежа, в связи с чем у ПАО «ТГК-14» возникло право на взыскание пеней в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Сам по себе факт заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях не освобождает ООО «Связьстрой» от обязанности оплатить законную неустойку.

Всего, согласно расчету задолженности, ко взысканию предъявляются пени за период с января 2019 года по февраль 2022 года, в т.ч. за период с декабря 2019 года по май 2021 года.

Также судом отклоняется довод ответчика в части контррасчета пеней за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 со ссылкой на акт сверки, поскольку акт сверки не подписан со стороны ПАО «ТГК-14», в связи с чем не имеет юридической силы и не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно акту сверки, задолженность на 01.01.2022 отсутствует. Но если обратиться к расчету задолженности, то из него следует, что задолженность за декабрь 2021 года (и предшествующие ему периоды) была погашена с просрочкой платежа 29.12.2021, в связи с чем за декабрь 2021 года были начислены пени до 28.12.2021. Таким образом, расчетом задолженности, как и актом сверки, подтверждается, что на 01.01.2022 задолженность по договору отсутствовала.

Таким образом, доводы ответчика, что по состоянию на 01.01.2022 задолженность по договору отсутствовала, не имеют правового значения по делу.



Всего, согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 26.01.2019 по 31.03.2022 составляет 52 659 руб. 06 коп.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Положениями пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления Пленума N 43).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.04.2020 N 33-КГ20-3, согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

В настоящем деле в рамках заявленных требований и спорного периода (январь 2019г. - февраль 2022г.) ответчик производит оплату за потребленную электрическую энергию в срок до 25-го числа текущего месяца.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 20.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период февраль – май 2019 года.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в удовлетворении соответствующей части иска следует отказать.

Однако за период январь 2019 года срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку оплата за указанный период произведена ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности – 07.05.2019.

Согласно пункту 25 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.01.202019 по 31.03.2022 в сумме 42 399 руб. 66 коп. (согласно уточненному расчету истца за минусом суммы 10 259,40 руб. за период февраль-май 2019г. ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 989 руб. 66 коп., в том числе 42 399 руб. 66 коп. - пени за период с 26.01.2019 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии согласно договору №5329 от 01.09.2009, 1 590 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 106 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


СудьяИ.Г. Марактаева