Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А56-34217/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34217/2020
06 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГТО" (адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Луначарского д. 72, корп. 1 кв. 19С, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Новая Строительная Компания" (адрес: 127642, Москва, Проезд Шокальского д. 18Б кв. 40, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 40 000,00 руб.

установил:

ООО "ГТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Новая Строительная Компания" о взыскании 40 000,00 руб. долга и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части решения от 29.06.2020 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В суд 02.07.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГТО» (подрядчик) и ООО «НСК» (заказчик) заключен Договор подряда № 158ЧА19О от 09 августа 2019 на выполнение работ по обследованию на объекте по адресу: <...>, соор. 1.

В соответствии с разделом 5 Технического задания, которое является приложением № 1 к Договору, результатом работ является техническое заключение по результатам обследования.

Срок предоставления Подрядчиком технических отчетов по результатам инженерных изысканий – не позднее 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с момента начала выполнения работ (п. 4.2).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика денежных средств, указанных в Разделе 2 настоящего Договора, выполнения обязательств согласно пп. 3.2.1. и 3.2.4 (п. 4.1).

Пунктом 2.3. Раздела 2 Договора предусмотрено авансирование работ и оплата в соответствии с Соглашением о стоимости и порядке расчетов по договору, которое является приложением № 2 к Договору.

В соответствии с Соглашением о стоимости и порядке расчетов по договору общая стоимость работ по договору составила 80 000,00 руб., из которых:

1. Авансовый платеж 40 000,00 руб. - за 3 (Три) рабочих дня до момента начала выполнения работ в соответствии с п. 4.1.

2. Окончательный платеж 40 000,00 руб. - в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Авансовый платеж в размер 40 000 руб. был произведен Ответчиком 10 сентября 2019 года по платежному поручению № 486.

10 октября 2019 года, результат работ был направлен Ответчику в электронном виде.

14 ноября 2019 Истец передал Ответчику по Акту приема-передаче разработанной документации результат работ на физическом носителе в составе следующих документов:

- Технический отчет по результатам обследования (Шифр: 158-19-О) – в количестве 2-ух экземпляров,

- СD-диск с электронными материалами – в количестве 1-го экземпляра,

- Акт выполненных работ № Г0000000214/1 от 11.10.2019 – в количестве 2-ух экземпляров,

- Счет-фактура № 214 от 11.10.2019 – в количестве 1-го экземпляра.

В соответствии с пунктом 5.1.4. Договора приемка работ производится в следующем порядке, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан рассмотреть представленную Документацию и направить Подрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения документации и Акта выполненных работ, Заказчик не представит Подрядчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ или не предоставит мотивированный отказ от приемки, то выполненные работы будут считаться принятыми, а обязательства Подрядчика полностью выполненными, что является основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Однако, по истечению установленного срока, Ответчик так и не подписал представленный Акт выполненных работ, официальных писем, содержащих замечания к переданному результату работ Ответчик в адрес Истца также не направлял, в связи с чем, Акт выполненных работ был подписан Истцом в одностороннем порядке.

23 января 2020 Истец направил в адрес Ответчика посредством почты РФ и нарочным письмо исх. № 2313, в котором уведомил Ответчика о существующей задолженности.

04 марта 2020 Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 76 с требованием о погашении существующей задолженности в размере 40 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями п. 8.2. договора в случае не достижения договоренности по возникшим разногласиям, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту регистрации истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска ввиду выполнения работ с недостатками, которые не были устранены.


Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Спорного договор заключен между ООО «ГТО» (Подрядчик) и ООО «НСК» (Заказчик), согласно п.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность провести обследование на объекте по адресу: <...>, соор. 1.

Таким образом, сторонами по спорному Договору являются ООО «ГТО» и ООО «НСК, а ГБУ «Гормост», в свою очередь, стороной по спорному договору не является, ссылок на Государственный контракт № 0373200557919000205_275214 от 04.06.2019 г. спорный договор не содержит, также, как и не имеет положений о субподряде, в связи с чем, истец выполнял работы для ООО «НСК, а не для ГБУ «Гормост».

При этом, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на замечания к выполненным работам, полученным от ГБУ «Гормост».

В соответствии с п. 4.2. договора результатом работ является Технический отчет по результатам обследования.

В соответствии с п.1.2. Договора технические требования и другие требования к выполняемой работе и документации, являющейся предметом Договора, изложены в Техническом задании (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 6. Технического задания, технический отчет должен быть подготовлен в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Вместе с этим, суд не усматривает связи между замечаниями ответчика к результату работ о несоответствии результата работ требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 и требованиями, которые поставил ответчик перед истцом в Техническом задании, являющимся приложением № 1 к Договору.

Таким образом, ссылка ответчика на несоответствие результата работ техническим нормам ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации» является необоснованной, поскольку требованиями Технического задания не предусмотрено соответствие результата работ приведенному нормативному акту.

Кроме того, утверждая о том, что результат работ не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 Ответчик, по правилам ст. 65 АПК РФ, обязан раскрыть доказательства.

Говоря о некачественности выполненных Истцом работ, Ответчик обязан представить соответствующие доказательства. В нарушение положений ст. 68 АПК РФ доказательства несоответствия результата работ требованиям Технического задания и условиям Договора, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с этим, согласно п. 5.1.4 договора, если в установленный договором срок заказчик не представит мотивированный отказ от приемки работ, то такие работы считаются принятыми.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от приемки работ в соответствии с п. 5.1.4 договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчиком работы выполнены надлежащим образом, в связи с чем, подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Новая Строительная Компания" в пользу ООО "ГТО" 40 000,00 руб. долга по договору № 158ЧА19О на выполнение работ по обследованию от 09.08.2019 на основании п. 5.1.4 и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Герасимова М.С.