Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-205499/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 мая 2023 года Дело № А40-205499/22-127-1586


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЭНКШИЗА 3" (197110, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, РОПШИНСКАЯ УЛ., Д. 24, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, ЧАСТЬ 2, ОГРН: 1157847400677, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 7813236799),

третье лицо:

- УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745),

- ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

1. О признании отсутствующим право собственности ООО "ФРЭНКШИЗА 3" на нежилые помещения площадью 141,1 кв. м. (подвал, IV, комн. 1, 1а, 2, 3, 3б, 4, 5, 5а, 6), входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 22;

2. Об Обязании ООО "ФРЭНКШИЗА 3" обратиться за снятием с кадастрового учета нежилых помещений площадью 141,1 кв. м. (подвал, IV, комн. 1, 1а, 2, 3, 3б, 4, 5, 5а, 6), входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 22;

По встречному исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЭНКШИЗА 3"

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании права г. Москвы отсутствующим

при участии:

от истца – Хабаров Д.С. по дов. от 22.11.2022 г. № 33-Д-991/22

от ответчика – Крашенинина Я.В. по дов. от 10.10.2022 № б/н

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" – Мачунина С.О. по дов. от 13.09.2021 г. №МБ/8390-Д

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный иск заявлен о признании отсутствующим права собственности ООО «ФРЭНКШИЗА 3» на нежилые помещения площадью 141,1 кв.м (подвал, IV, комн. 1, 1а, 2, 3, 3б, 4, 5, 5а, 6), входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 22 и обязании ООО «ФРЭНКШИЗА 3» обратиться за снятием с кадастрового учета нежилых помещений площадью 141,1 кв.м (подвал, IV, комн. 1, 1а, 2, 3, 3б, 4, 5, 5а, 6), входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 22.

Определением от 16.01.2023 г. к производству принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЭНКШИЗА 3" к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности г. Москвы отсутствующим на нежилые помещения: с кадастровым номером 77:01:0005015:2960 площадью 141,1 кв.м.; с кадастровым номером 77:01:0005015:2965 площадью 200,5 кв.м.

Определением от 16.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель истца по встречному исковому заявлению изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица изложил правовую позицию по встречному исковому заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска Департамент ссылается на то, что по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 22, расположен многоквартирный жилой дом.

На помещения с кадастровым номером 77:01:0005015:2965 площадью 200,5 кв.м (этаж 1, пом. 2 - комн. 1 - 9; пом. II - комн. 10, 21) зарегистрировано право собственности города Москвы (запись ЕГРН от 14.01.2004 №77-01/41-1004/2003-372).

На помещения с кадастровым номером 77:01:0005015:2960 площадью 141,1 кв.м (подвал, пом. I, комн. 1 - 6; этаж 1, пом. IIа - комн. 4-8) зарегистрировано право собственности города Москвы (запись ЕГРН от 01.08.2002 № 77-01/41-222/2002-460).

Основанием для возникновения прав собственности города Москвы послужили постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47. 22.07.2022 Департаментом произведен осмотр нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 22 с кадастровым номером 77:01:0005015:2960, площадью 141,1 кв.м.

Согласно акту осмотра от № 01-794/22 нежилые помещения площадью 141,1 кв.м (подвал, IV, комн. 1, 1а, 2, 3, 3б, 4, 5, 5а, 6) с кадастровым номером 77:01:0005015:2960 используются ООО «ФРЭНКШИЗА 3».

По информации ГБУ МосгорБТИ (письмо от 25.09.2019 № 9698311983 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0005015:2965 и 77:01:0005015:2960 входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 22.

Вместе с тем, в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м (подвал, пом. IV, комн. 1, 1а, 2, 3, 3б, 4, 5, 5а, 6; этаж 1, пом. IIб - комн. 1, 2, 4 - 8, 21) зарегистрировано право собственности ООО «ФРЭНКШИЗА 3», о чем в сведения ЕГРН 22.10.2021 внесена запись № 77:01:0005015:2959-77/051/2021-11.

Ранее в отношении помещения площадью 186,5 кв.м (этаж 1, пом. I, ком. 2, 3, 3а, 3б, 4; пом. II ком. 1-9) – в настоящее время площадью 200,5 кв.м (IIб - комн. 1, 2, 4 - 8, 21) с ТОО магазин «В теплом переулке» был заключен договор купли-продажи от 12.04.1994 № ВАМ2895.

Вместе с тем в Департаменте отсутствует информация об отчуждении в частную собственность нежилых помещений: подвал, пом. IV, комн. 1, 1а, 2, 3, 3б, 4, 5, 5а, 6, используемых, согласно акту осмотра ООО «ФРЭНКШИЗА 3».

Следовательно, как указывает истец, ООО «ФРЭНКШИЗА 3» незаконно владеет помещением площадью 141,1 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1 - 6; этаж 1, пом. IIа - комн. 4 - 8, кадастровый номер: 77:01:0005015:2960 находящимся в собственности города Москвы.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик приобрел нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м. на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от 20.10.2021 г., удостоверенного гороховой Светланой Рифовной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Агамирова Натига Исмаиловича. Стороны оценили нежилое помещение в 130 000 000,00 (сто тридцать миллионов) рублей, что соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества. Переход права собственности на указанное помещение был зарегистрирован 22.10.2021г. запись №77:01:0005015:2959-77/051/2021-11. На нежилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), запись №77:01:0005015:2959-77/051 /2021-12 от 22.10.2022 г.

Право собственности продавца помещения - предыдущего собственника помещения (гр. Макушиной Яниты Геннадьевны) также было надлежащим образом зарегистрировано на основании Договора купли-продажи нежилого помещения, о чем в ЕГРН 02.12.2009 года сделана запись о регистрации №77-77-11/185/2009-289.

В соответствии с Письмом БТИ от 25.09.2019 г. в объект с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м входят 2 объекта:

-с кадастровым номером 77:01:0005015:2960 площадью 141,1 кв.м

-с кадастровым номером 77:01:0005015:2965 площадью 200,5 кв.м.

В составе помещения с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 учтены следующие части (номера на поэтажном плане): Подвал, помещение IV - комнаты 1, 1а, 2, 3, 36, 4, 5, 5а, 6; этаж 1, помещение II6 -комнаты 1, 2, 4-8, 21, что в полном объеме включает в себя части, указанные Истцом.

Как указывает истец по встречному иску переход к Ответчику права собственности на Помещения в составе объекта с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 исключает сохранение права собственности Истца на эти же Помещения в составе объекта с кадастровым номером 77:01:0005015:2960. Таким образом, Ответчик является добросовестным приобретателем помещения с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м, включающего в себя части: Подвал, помещение IV - комнаты 1,1а, 2, 3, 36,4, 5, 5а, 6; этаж 1, помещение Пб - комнаты 1, 2, 4-8, 21.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 абзаца 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Из анализа указанных норм следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Судом установлено, что помещениями с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м. фактически владеет и пользуется Ответчик, осуществляя в нем деятельность ресторана.

Так, ответчик приобрел нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м. на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от 20.10.2021 г. Переход права собственности на указанное помещение был зарегистрирован 22.10.2021г. запись №77:01:0005015:2959-77/051/2021-11.

Право собственности продавца помещения - предыдущего собственника помещения (гр. Макушиной Яниты Геннадьевны) также было зарегистрировано на основании Договора купли-продажи нежилого помещения, о чем в ЕГРН 02.12.2009 года сделана запись о регистрации №77-77-11/185/2009-289.

В соответствии с Письмом БТИ от 25.09.2019 г. в объект с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м входят 2 объекта: с кадастровым номером 77:01:0005015:2960 площадью 141,1 кв.м.; с кадастровым номером 77:01:0005015:2965 площадью 200,5 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие документы:

-Справка БТИ от 10.02.2005 о том, что помещения площадью 186,5 кв.м. на 1 этаже в результате перепланировки стали составлять площадь 200,5 кв.м.

-Свидетельство о регистрации права собственности ООО «Магазин «В теплом переулке» на от 22.12.2006 на помещение 322,5 кв.м. условный номер 16325, соответствует помещению 77:01:0005015:2959.

-Выписка из технического паспорта БТИ на 19.01.2007 о том, что помещением 322 кв.м. в котором находятся спорные помещения подвала находятся в собственности ООО «Магазин «В «теплом Переулке»

-Кадастровый паспорт от 16.07.2009 согласно которому помещения подвала IV площадью 122 кв.м. входят в помещения 322,5 кв.м.

-Акт о произведенных переустройстве и (или) перепланировке помещения от 09.06.2010, выданный Мосжилинспекцией;

-Справка относительно изменения площади N 02-311945 от 26.06.2010, выданная Мосгор БТИ;

-Поэтажный план с экспликациями от 19.07.2019, выданный Мосгор БТИ;

-Распоряжение Мосжилинспекции от 01.06.2010 №Ц-0987-10/А101076 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения.

Ответчик в установленном законом порядке несет обязанности собственника имущества - бремя содержания нежилого помещения, в установленном порядке оплачивая коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем помещения с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м, включающего в себя части: Подвал, помещение IV - комнаты 1,1а, 2, 3, 36,4, 5, 5а, 6; этаж 1, помещение Пб - комнаты 1, 2, 4-8, 21.

При этом Истец не представил доказательств того, что он прямо или опосредованно владеет помещениями.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2018) по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018 г.), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 № Ф09-2903/17 по делу № А47-1760/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 № Ф07-2098/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 № Ф05-5358/2020 по делу № А40-175860/2019).

Таким образом, истцом по первоначальному иску избран способ защиты права не соответствующий заявленному нарушенному праву (ненадлежащий способ защиты), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску и третьим лицом заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 Постановления №10/22). Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий 3 года.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Указанное правило, не может быть применен Истцом, в связи с тем, что фактическим владельцем Помещений является Ответчик, то есть спор связан с лишением владения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В материалах дела содержатся сведения о том, что 04.10.2006 года по заявлению представителя Департамента имущества города Москвы были внесены изменения в ЕГРП, в том числе была предоставлена выписка из паспорта БТИ форма 1 а от 04.07.2006 года, в которой правообладателем помещений площадью 297,5 кв.м. (в состав которых входят в том числе Помещения указано ООО «Инвест проект».

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0005015:2959 площадью 341,6 кв.м, ООО «Инвест проект» являлся одним из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, Истец не мог не знать, что Помещения принадлежат третьему лицу. Однако с 2006 года (то есть на протяжении более 16 лет) Истцом не предпринимались никакие действия, направленные на защиту своих прав.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Истцом требованиям пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что согласно представленным документам помещения с кадастровым номером 77:01:0005015:2965 площадью 200,5 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за г. Москва, реализовано истцом, что последним в исковом заявлении признается. Каких-либо документов в обоснование регистрации права собственности города на уже реализованное имущество юридическому лицу, истец не представил. Правового обоснования такого противоречивого поведения не привел.

Удовлетворяя встречный иск суд исходит того, что наличие зарегистрированного права собственности города Москвы на Помещения нарушает права Ответчика как собственника, поскольку незаконно накладывает обременение на принадлежащее и используемое им недвижимое имущество.

Собственник помещения согласно ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таковым устранением нарушения права будет являться признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорное сооружение, исключение соответствующей записи из ЕГРП.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие зарегистрированного права собственности г. Москвы на помещения, принадлежащие истцу по встречному иску, суд приходит к выводу о необходимости признать отсутствующим право собственности города Москвы на нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0005015:2960 площадью 141,1 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005015:2965 площадью 200,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе , д. 22.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац 4 пункта 53 Постановления N 10/22).

Расходы по госпошлине относятся судом на истца по первоначальному иску.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности города Москвы на нежилые помещения: с кадастровым номером 77:01:0005015:2960 площадью 141,1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005015:2965 площадью 200,5 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе , д. 22.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЭНКШИЗА 3" 6.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.А. Кантор