Решение от 29 января 2024 г. по делу № А74-5639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5639/2023
29 января 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 144 981 рубля 30 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ «ХАКАССКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ» (ГКУ РХ «ХЦИО»),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2023 (веб-конференция);

ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 144 981 рубля 30 копеек, в том числе 111 398 рублей 40 копеек долга по государственному контракту от 02.07.2020 № ХЦИО-Рас/2020, 33 582 рубля 90 копеек неустойки за период с 02.09.2020 по 01.08.2023.

Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ «ХАКАССКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ» (далее - ГКУ РХ «ХЦИО») – грузополучателя по контракту.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме, указал, что ответчик не направлял в адрес истца претензий по качеству поставленного товара.

Представитель ответчика дал пояснения, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, указал, что основной долг признает за исключением пяти неисправных картриджей, также признает неустойку в указанной части, пояснил, что доказательства направления акта о недостатках от 05.08.2020 в адрес истца у ответчика отсутствуют.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителей не направило, позицию по иску не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0380200000120002946) заключён государственный контракт № ХЦИО-Рас/2020 от 02.07.2020, согласно которого поставщик обязался поставить комплектующие и расходные материалы для техники для нужд ГКУ РХ «ХЦИО», а заказчик обязался принять товар и оплатить его.

Как указывает истец, 31.07.2020 поставщик курьерской службой EMS почты России отправил заказчику товар весом 9,670 кг. и 24,180 кг. с первичными документами: товарная накладная № КБ-0003500 от 30.07.2020, счёт № КБ-0005378 от 30.07.2020, счёт-фактура № КБ-0003500 от 30.07.2020, акт приёма передачи товара.

05.08.2020 заказчик получил товар, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами EF156244298RU, EF156244307RU.

В соответствии с условиями пункта 4.6 контракта приёмка товара по количеству осуществляется представителями поставщика и заказчика. Факт передачи товара оформляется путём подписания сторонами товарной накладной. Срок приёмки товара по количеству и подписание товарной накладной составляет 1 день.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта, срок приёмки заказчиком товара по качеству (соответствию контракту) не превышает 3 рабочих дней с момента поставки товара до места поставки и подписания сторонами товарной накладной. Срок оформления результата такой приёмки в день окончания приёмки. По результатам приёмки товара по качеству (соответствию контракту) подписывается акт приёма-передачи товара.

В случае если при приёмке будет обнаружен товар несоответствующий ассортименту и (или) характеристикам, без надлежащих документов заказчик может отказаться от приёмки такого товара, о чем составляется акт или делается соответствующая запись в накладной ответственным за приём товара лицом (пункт 4.11 контракта).

В случае поставки товара не соответствующего условиям контракта и (или) без надлежащих документов поставщик обязан заменить товар на соответствующий условиям контракта и (или) предоставить документы в течение 10 дней, с момента предъявления такого требования заказчиком.

Истец указывает, что не получал от заказчика требования о замене товара, то есть товар считается принятым заказчиком, а следовательно заказчик обязан был подписать товарную накладную в срок до 06.08.2020, и акт приёма-передачи товара в срок до 11.08.2020.

Согласно условиям пункта 6.5 контракта оплата по контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приёма-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур). Таким образом, по мнению истца, заказчик обязан был оплатить поставленный товар в срок до 12.08.2020 и вернуть обеспечительный платёж в срок до 01.09.2020.

Как указывает истец, до настоящего времени заказчик на выполнил обязательства по оплате поставленного товара, задолженность заказчика перед поставщиком составляет 111 398 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Полагая, что заказчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара, истец начислил неустойку за период просрочки с 02.09.2020 по 01.08.2023 в сумме 33 582 рубля 90 копеек.

Во исполнение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 646-06/23 от 23.06.2023, которую ответчик получил 10.07.2023, однако оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт от 02.07.2020 № ХЦИО-Рас/2020 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами товарной накладной № КБ-0003500 от 30.07.2020, почтовыми квитанциями об отправке товара в адрес ответчика 31.07.2020 курьерской службой EMS почты России отправлениями с почтовыми идентификаторами EF156244298RU, EF156244307RU, полученными ответчиком 05.08.2020.

Указанные доказательства ответчиком документально не опровергнуты, возражая против иска последний указал на поставку части товара, не соответствующего условиям контракта по качеству.

Однако, надлежащих доказательств в обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе не представлены доказательства направления поставщику акта о недостатках от 05.08.2020, доказательства возврата поставщику некачественного товара. Фотографии, представленные в дело, с абсолютной достоверностью не подтверждают доводы ответчика.

Следовательно, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 111 398 рублей 40 копеек долга за поставленный по контракту № ХЦИО-Рас/2020 от 02.07.2020 товар подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 33 582 рубля 90 копеек неустойки, начисленной за период с 02.09.2020 по 01.08.2023, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан не верным, истцом при расчёте не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судом установлено отсутствие указанных сведений в отношении ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку надлежащий расчёт процентов в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки истцом не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы неустойки в пределах заявленного периода её начисления с 02.09.2020 по 01.08.2023: 111 398 рублей 40 копеек * 1/300 * 16% * 576 дней (с 02.09.2020 по 31.03.2022) + 111 398 рублей 40 копеек * 1/300 * 16% * 304 дня (с 02.10.2022 по 01.08.2023) = 52 282 рубля 98 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара в установленные сроки, исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 33 582 рубля 90 копеек.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 144 981 рубль 30 копеек, в том числе 111 398 рублей 40 копеек долга и 33 582 рубля 90 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 5349 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 31.07.2023 № 2798 в установленном порядке и в размере, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» 144 981 (сто сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек, в том числе 111 398 рублей 40 копеек долга и 33 582 рубля 90 копеек неустойки, а также 5349 (пять тысяч триста сорок девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач