Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А44-6211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6211/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 5 856 руб. 14 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №54/7/17-1 тот 07.10.2022 г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 5 856,14 руб. пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, рассчитанных за период с 21.12.2021 по 30.12.2021, а также 2 000 руб. государственной пошлины и 169,70 руб. почтовых расходов.

Определением от 31.10.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

18.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение возражает относительно предъявленных исковых требований.

28.11.2022 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, также Общество ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражала относительно предъявленных исковых требований, пояснила что финансовое обеспечение деятельности ответчика осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявил.

Поскольку от истца возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд с согласия ответчика счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2022 до 17 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения №53110000631 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.3.1 контракта заказчик обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц, окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрен срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Во исполнение условий заключенного контракта истец в ноябре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счет – фактуру №1100/41579/01 от 30.11.2021 на сумму 2 808 892,38 руб.

В нарушение условий контракта о сроках расчетов ответчик несвоевременно произвел оплату за потребляемую электрическую энергию, в связи с чем, истец начислил ему пени в размере 5856,14 руб. за период с 21.12.2021 по 30.12.2021.

21.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 53990097525 с требованием в течение 30 календарных дней с момента ее получения оплатить пени.

Отсутствие оплаты ответчиком выставленной претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик оплатил поставленный ресурс, но с нарушением установленного контрактом срока.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей потребленной электроэнергии, истцом на сумму долга начислены пени в размере 5 856,14 руб., рассчитанные за период с 21.12.2021 по 30.12.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии и принятия исчерпывающих мер для получения дополнительного финансирования и погашения задолженности судом отклоняются ввиду следующего.

Принятие Учреждением от Общества электрической энергии влечет его безусловную обязанность оплатить потребленный ресурс.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка Учреждения на то, что оно неоднократно обращалось к распорядителю бюджетных средств по вопросу недостаточного финансирования, судом также не принимается.

Отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг само по себе не является основанием для освобождения от ответственности. Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышения лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом. Следовательно, абонент также не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. То обстоятельство, что финансирование ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области производится за счет лимитов, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии с нормами ГК РФ строятся на основе равноправия. Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан произвести оплату электрической энергии в соответствии с принятыми обязательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13570 от 25.10.2022.

Также, материалами дела подтверждается, что истец пронес почтовые расходы в размере 169,70 руб. на направление искового заявления.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 5 856,14 руб. пеней, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 169,70 руб. в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.С. Крашенинников