Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А23-2993/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2993/2021
25 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая помощь" (ОГРН 1204000006990; ИНН 4027144173) 248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 36, пом. 7 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау" (ОГРН 1147746802510; ИНН 7731474993) 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, эт. 8, п. II, к. 26. при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1205000004428; ИНН 5018202896) 141090, Московская область, г. Королёв, ул. А.И. Нестеренко (Юбилейный МКР), д. 25, пом. 4

о взыскании 531 360 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Андрианова В.А. по доверенности от 13.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая помощь" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау" о взыскании денежных средств по договору поставки № 37 от 25.04.2020 на сумму 531 360 руб.

17.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности судом отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление истца, суд установил следующее.

25.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Агробау» (покупатель) заключен договор №37 поставки.

Порядок поставки согласован сторонами в разделе 2 договора, приемка товара – в разделе 3 договора, цена товаров и расчеты по договору – в разделе 4 договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В материалах дела имеются универсальные передаточные документы, подписанные сторонами договора (л.д. 11-23).

С учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в сумме 531 360 руб.

29.03.2021 между третьим лицом и истцом (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) №1, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по задолженности в сумме 531 360 руб. перед ООО «Фаворит», образовавшейся в результате неисполнения обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки №37 от 25.06.2020, заключенного между ООО Фаворит».

В материалах дела имеются акт приема-передачи от 29.03.2021, доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке (л.д. 29-31).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии согласования поставки в объеме, указанном в универсальных передаточных документах, поставку товара в избыточном количестве, невозможность уступки ввиду невозникновение у ответчика денежной обязанности по оплате, судом отклоняется, поскольку товар ответчиком принят, поставщику не возвращен.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, судом отклоняются в силу следующего.

В силу раздела 7 договора, при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами в претензионном порядке.

Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Ответ на претензию дается в письменной форме и направляется другой стороне заказным письмом или вручается под расписку (п. 7.4. договора).

Претензия от 30.03.2021 получена ответчиком 02.04.2021, о чем свидетельствует почтовый идентификатор (л.д. 32-33).

С учетом п. 7.4. договора, истец обратился в суд 14.04.2021, по истечении 5 рабочих дней, установленных для ответа на претензию, о чем свидетельствует почтовый идентификатор (л.д. 49).

При этом, доказательств направления ответа на претензию ответчиком не представлено, сведений о возможности урегулирования спором мирным путем от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 382, 388, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 531 360 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2021 заключен договор №01/21 на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному сопровождению материала по факту возмещения ООО «Строительная компания Агробау» задолженности в сумме 531 360 руб., образованной в результате неисполнения обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки №37 от 25.06.2020, заключенного между ООО «Строительная компания «Агробау» и ООО «Фаворит».

В обязанности исполнителя входит: участие в подготовке и направлении претензии, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления, составление отзывов, объяснения для предоставления в судебный орган, участие при получении объяснения компетентных органов (п. 2.1. договора)

Участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области, а также в случае необходимости в вышестоящих судах при рассмотрении гражданского дела, представление всех необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента (п. 2.2. договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб. (. 5 договора).

Денежные средства перечислены по платежному поручению №15 от 16.04.2021 (л.д. 109).

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №1 от 17.01.2019), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 10 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера – от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

В письменном отзыве ответчик указал, что стоимость услуг гораздо ниже заявленной, судебные расходы подлежат уменьшению, пояснил о наличии сомнений об оказании юридических услуг представителем с учетом основного вида деятельности истца, не подготовку представителем претензии с учетом дат договора и претензии, отсутствие доказательств оплаты услуг, статуса индивидуального предпринимателя у исполнителя.

Вместе с тем, проанализировав соглашение об оказании юридических услуг, приема-передачи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов в сумме 30 000 руб. в силу следующего.

Имеющаяся в материалах дела претензия подписана генеральным директором истца, датирована 30.03.2021, то есть до даты заключения договор №01/21 на оказание юридических услуг от 13.04.2021.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования в данной части у суда не имеется.

Истцом подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях 27.08.2021, 18.11.2021.

При этом, подготовка возражений на отзыв ответчика непосредственно связана с представлением интересов доверителя в судебном разбирательстве, неисполнение которых повлекло бы за собой невозможность участия в качестве представителя и препятствовало бы всестороннему и своевременному рассмотрению иска по существу.

Доказательства реальности оказания и оплаты услуг подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы ответчика о наличии сомнений в реальности оказания услуг, отсутствия статуса индивидуального предпринимателя не имеют правового значения.

Довод об основной деятельности истца – деятельность в области права не имеет значение для рассмотрения заявления, поскольку никто не лишен права на обращение за квалифицированной юридической помощью для защиты своих интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разумными, обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела являются судебные издержки в размере 30 000 руб. (20 000 руб. за составление искового заявления и совершение иных действий, связанных с представлением интересов доверителя в судебном разбирательстве, 10 000 руб. – за участие в судебных заседаниях).

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АгроБау» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» г. Калуга задолженность в сумме 531 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 627 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан