Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А32-59050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59050/2021
г. Краснодар
04 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н.,, при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230512600400) (паспорт), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Галерея» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А32-59050/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Галерея» (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями:

– об устранении препятствий в пользовании торговым павильоном № 53;

– об обязании возобновить в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу подачу электроэнергии в торговый павильон № 53, расположенный в здании торгового комплекса «Галерея» по адресу: <...>;

– о взыскании 36 300 рублей расходов на восстановление нарушенного права пользования павильоном и неустойки в размере 2 тыс. рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до дня возобновления подачи электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Горячеключэлектросеть».

Решением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, обязать общество устранить препятствия в пользовании торговым павильоном № 53 в торговом комплексе «Галерея» и возобновить в данный павильон подачу электроэнергии. Податель жалобы указывает на следующее. Отключение электроэнергии в спорном павильоне по инициативе директора общества подтверждается многочисленными обращениями истца в адрес ответчика и жалобами в прокуратуру г. Горячий Ключ и в отдел МВД по г. Горячий Ключ. 19.12.2018 обществу направлено представление прокурора г. Горячий Ключ об устранении нарушений гражданского законодательства в связи с невозобновлением обществом подачи электроэнергии в торговый павильон истца.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав предпиринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2021 предприниматель является собственником торгового павильона площадью 32,9 кв. м с кадастровым номером 23:41:1002003:630, расположенного по адресу: <...>.

Указанный павильон № 53 приобретен предпринимателем по договору купли-продажи от 09.04.2013, регистрационная запись от 09.04.2013 № 23-23-10/026/2013-309.

Истец указал, что с момента приобретения павильона и до середины ноября 2016 года предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и электроснабжению торгового павильона осуществлял предприниматель ФИО2, с ноября 2016 года поставщиком коммунальных услуг в торговом комплексе «Галерея», в том числе электроэнергии, стало общество.

Ссылаясь на прекращение обществом с 07.05.2018 поставки электроэнергии в торговый павильон предпринимателя, создание ему этим препятствия в использовании спорного павильона, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», учитывая, что при наличии имеющегося спора фактически о прекращении подачи электроэнергии в спорный павильон предпринимателя заявленный иск не приведет к восстановлению прав истца и тому правовому результату, на который истец рассчитывает, суды сделали вывод об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты.

При этом суды исходили из того, что ответчик не является управляющей организацией в торговом комплексе «Галерея», договор энергоснабжения между сторонами не заключен. В отсутствие принятого собственниками помещений в названном здании решения о заключении соответствующих договоров и несения расходов обществом, у ответчика отсутствует обязанность по обеспечению электроэнергией спорного объекта истца.

Данные выводы сделаны без учета следующего.

Как видно из материалов дела, здание ООО «Галерея» в установленном порядке присоединено к электрическим сетям. Инженерные коммуникации спорного здания являются общим имуществом собственников помещений. Помещения здания снабжаются электроэнергией от точки поставки здания, присоединенной в установленном порядке к электросетям третьего лица. Покупателям реализовывались помещения, обеспеченные электроэнергией и иными коммунальными ресурсами через инженерные коммуникации, обеспечивающие все помещения здания коммунальными ресурсами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что предприниматель в результате прекращения подачи обществом в его помещения электроэнергии лишен права пользования этими помещениями в соответствии с их назначением.

Иск заявлен об устранении препятствий в пользовании принадлежащими предпринимателю торговыми павильонами.

Суды, отказывая в иске, не приняли во внимание указанные нормы права и, установив факт прекращения подачи электроэнергии в помещения предпринимателя, что подтверждает ответчик, не указали основания, по которым предпринимателю при наличии доказательств нарушения его прав обществом отказано в негаторном иске.

Поскольку суды неправильно квалифицировали заявленные требования, не учли названные нормы, не рассмотрели фактически заявленные требования, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить названные недостатки, установить значимые для дела обстоятельства, оценить все представленные доказательства и принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела суду также следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе, при подаче которой предпринимателю предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А32-59050/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина