Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А19-10180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«16» сентября 2022 года Дело № А19-10180/2022

Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2022. решение в полном объеме изготовлено 16.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666785, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ЯКУРИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА» (ОГРН: 115385001ИНН: 3805727813, адрес: 665772, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н, ВИХОРЕВКА Г., ФИО1, ВИХОРЕВКА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 55, КВ. 50)

о взыскании 357 707 руб. 33 коп., об обязании исполнить контракт

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

В судебном заседании 06.09.2022 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.09.2022 до 9 часов 20 минут. Судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 18.05.2022 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА»

- о взыскании 357 707 руб. 33 коп. — неустойка по государственному контракту от 17.02.2020 № 0334100019120000001001.

- об обязании ООО «АНГАРА» провести работы по противопожарным мероприятиям, по опашке и уборке делян от порубочных остатков после проведения заготовки на кварталах: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Борисовское участковое лесничество, Тирская дача, квартал 89, 108-110,128-130, 148-152, 168-175, 188-198, 209-215, 224-231, 239-246, 255-262, 275-275, 285-289, 299-304, 318-321, 332-339, 345-351, 354-387 территория лесосырьевой базы, переданное в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангара» 17.02.2020 заключен государственный контракт, по условиям которого исполнитель в рамках исполнения Государственного контракта обязуется оказать Государственному заказчику прочую закупку товаров, работ и услуг: оказание услуг по заготовке леса в хлыстах хвойных пород с разделкой на сортимент, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг (приложение № 1) и календарным планом (приложение № 2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям Контракта (п. 1.1). в соответствии с пунктом 3.1 цена Контракта по оказанию услуг по заготовке леса хвойных пород в хлыстах с разделкой на сортимент в объеме 17630 м3 составляет 1080 рублей копеек за 1 м3 сортимента. Общая сумма Контракта составляет рублей 19 040 400 руб., в т.ч. НДС. В стоимость услуг по заготовке леса хвойных пород в хлыстах с разделкой на сортимент включены работы по заготовке древесины, работы по очистке делян от порубочных остатков и проведение противопожарных мероприятий. Стоимость работ по очистке делян от порубочных остатков и проведения противопожарных мероприятий формируется из цены очистки и противопожарных мероприятий с гектара на общее количество гектаров указанных в лесных декларациях. Цена по очистке дел порубочных остатков и проведение противопожарных мероприятий за один гектар составляет 25 000 руб. Согласно пункту 4.1 исполнитель обязался оказать услуги в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг.

Из ведомости оказания услуг следует, что работы должны быть оказаны в срок до 20.12.2020.

Услуги по указанному договору выполнены на общую сумму 16 396 989 руб. 84 коп. и приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют счета-фактуры № 71 от 21.12.2020, № 73 от 28.12.2020, № 74 от 28.12.2020, № 77 от 28.12.2020, от 28.12.2021, подписанные сторонами без замечаний.

Однако, услуги по проведению работ по противопожарным мероприятиям, в том числе по опашке делян и уборке делян после заготовки, а так же погрузочных площадок от порубочных остатков после отгрузки леса на следующих кварталах: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Борисовское участковое лесничество, Тирская дача, квартал 89, 108-110, 128-130, 148-152, 168-175, 188-198, 209-215, 224-231, 239-246, 255-262, 272-275, 285-289, 299-304, 318-321, 332-339, 345-351, 354-387 территория лесосырьевой базы ответчиком не оказаны.

В связи с наличием просрочки и не оказанными услугами в полном объеме истец направил ответчику претензии от 23.09.2021, № 20/4-2525 от 06.08.2021 с требованием исполнить контракт в полном объеме и оплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела контракт от 17.02.2020, суд считает, что по своей природе он является договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела контракт от 17.02.2020, а именно пункты 1.1, 1.2. контракта, ведомость объемов работ, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по заготовке леса в хлыстах хвойных пород с разделкой на сортимент.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответчик часть работ по контракту выполнил, в подтверждение чего представил счета-фактуры № 71 от 21.12.2020, № 73 от 28.12.2020, № 74 от 28.12.2020, № 77 от 28.12.2020, от 28.12.2021, подписанные сторонами без замечаний.

Вместе с тем, пунктом 2.3.6 контракта предусмотрена обязанность исполнителя провести работы по отведению лесосечного фонда с использованием наземного и воздушного транспорта, по составлению деклараций, технологических карт, провести работы по противопожарным мероприятиям, в том числе на опашку делян и уборку делян после заготовки, а так же погрузочных площадок от порубочных остатков после отгрузки леса.

Доказательств выполнения указанных обязательств по контракту в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Ответчик требование истца по существу не оспорил, доказательств выполнения контракта в полном объеме не представил.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по проведению работ по противопожарным мероприятиям, в том числе по опашке делян и уборке делян после заготовки, а так же погрузочных площадок от порубочных остатков после отгрузки леса на следующих кварталах: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Борисовское участковое лесничество, Тирская дача, квартал 89, 108-110, 128-130, 148-152, 168-175, 188-198, 209-215, 224-231, 239-246, 255-262, 272-275, 285-289, 299-304, 318-321, 332-339, 345-351, 354-387, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условиями контракта от 17.02.2020, полагает, что обязанность ответчика по выполнению согласованных контрактом работ считается не исполненной, в связи с чем требование истца об обязании исполнить контракт от 17.02.2020 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 357 707 руб. 33 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнителем исполнения обязательств, в том числе нарушения срока оказания услуг, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, пропорционально уменьшенной на сумму выполненных обязательств.

Истец начислил неустойку по контракту за период с 21.12.2020 по 11.05.2022 пропорционально уменьшая сумму основного долга по мере приемки выполненных работ (расчет истца представлен в исковом заявлении) в общем размере 357 707 руб. 33 коп.

Проверив расчет, суд находит его неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истец в своих дополнениях к иску возражал против применения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что ответчиком не заявлено указанного ходатайства.

Довод истца подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Как установлено судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Следовательно, в отношении ответчика также подлежат применению положения о введении моратория.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 изложена правовая позиция, в соответствии с которой указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Убедительных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, что влечет за собой неприменение судом возражений о наличии моратория, как на то указывает пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 материалы дела не содержат, а значит, с учетом вышеуказанных разъяснений и правовой позиции Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, суд признает ответчика пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а неустойку, не подлежащей взысканию за период его действия с 01.04.2022 по 11.05.2022.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 21.12.2020 по 31.03.2022, составил 278 228 руб. 79 коп.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 278 228 руб. 79 коп.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, размер удовлетворённых требований составил 77,78% (от имущественного требования).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 898 руб. 01 коп. (7 898 руб. 01 коп. (за имущественное требование с учетом частичного удовлетворения) + 6 000 руб. (за неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА» (ОГРН: 115385001ИНН: 3805727813, адрес: 665772, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н, ВИХОРЕВКА Г., ФИО1, ВИХОРЕВКА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 55, КВ. 50) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666785, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ЯКУРИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27) 278 228 руб. 79 коп. – неустойка по государственному контракту от 17.02.2020 № 0334100019120000001001.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА» (ОГРН: 115385001ИНН: 3805727813, адрес: 665772, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н, ВИХОРЕВКА Г., ФИО1, ВИХОРЕВКА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 55, КВ. 50) исполнить государственный контракт от 17.02.2020 № 0334100019120000001001, а именно: провести работы по противопожарным мероприятиям, по опашке и уборке делян от порубочных остатков после проведения заготовки на кварталах: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Борисовское участковое лесничество, Тирская дача, квартал 89, 108-110,128-130, 148-152, 168-175, 188-198, 209-215, 224-231, 239-246, 255-262, 275-275, 285-289, 299-304, 318-321, 332-339, 345-351, 354-387 территория лесосырьевой базы, переданное в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА» (ОГРН: 115385001ИНН: 3805727813, адрес: 665772, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н, ВИХОРЕВКА Г., ФИО1, ВИХОРЕВКА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 55, КВ. 50) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 898 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова