Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-4488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4488/18
г. Москва
24 апреля 2018 г.
62-31

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Группа «СВЭЛ»

к 1) ООО «Торговый дом «Фронтэк», 2) АО «Оптима»

о взыскании 70 741 811,50 руб.

В судебное заседание явились:

От ответчика 1- ФИО2 по доверенности № 20 от 13.11.2017

От ответчика 2 – ФИО2 по доверенности № 67 от 13.11.2017

В судебное заседание не явились: истец

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа «СВЭЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Торговый дом «Фронтэк», АО «Оптима» о солидарном взыскании с соответчиков задолженности в размере 62 703 390, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 038 421, 30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал относительно размера процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ. Полагает, что взысканию подлежит неустойка в соответствии с п. 13.4 договора № Д15/ФР-6 от 10.04.2015. отзыв ответчиков приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между АО «Группа «СвердловЭлектро» и ОАО «Фронтэк» заключен договор поставки № Д15/ФР-6/0583-15 от 10.04.2015 г. (далее - Договор)

В рамках указанного договора была поставлена продукция на сумму 321 620 800 рублей. В частности, по спецификации №2 к договору была поставлена продукция на сумму 97 652 080 рублей, по спецификации №3 была поставлена продукция на сумму 138 024 600 рублей.

Согласно условиям указанных спецификаций оплата производится в течение 45 банковских дней с даты поставки оборудования. Оборудование по спецификации №2 было поставлено в полном объеме согласно отметки в товарной накладной 12.09.2016, последним днем оплаты является 15.11.2016, оборудование по спецификации №3 было поставлено в полном объеме согласно отметки в товарной накладной 12.09.2016, последним днем оплаты является 15.11.2016.

Спецификации 2, 3 к Договору были оплачены не в полном объеме. Права и обязанности по договору были переданы ООО «Торговый дом «Фронтэк» согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве от 25.01.2017.

По состоянию на 08.11.2017 спецификация №2 не оплачена на сумму 20 889 540 рублей, спецификация №3 не оплачена на сумму 41 813 850,20 рублей. Общая сумма задолженности по Договору 62 703 390 рублей 20 копеек.

Между АО «Группа СВЭЛ» и АО «Оптима» заключен договор поручительства № 0375-17 от 25.01.2017, в соответствии с которым АО «Оптима» взяло на себя обязательство отвечать перед АО «Группа СВЭЛ» за исполнение ООО «ТД «Фронтэк» обязательств по оплате по договору поставки № Д15/ФР-6/0583-15 от 10.04.2015.

В соответствии с п.4 договора поручительства от 25.01.2017 АО «Оптима» обязано исполнить обязательства за ООО «ТД «Фронтэк» по договору поставки в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга в размере 62 703 390, 20 руб. ответчиком не погашена, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт наличия долга подтверждается представленными в дело доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 038 421, 30 руб. за период с 16.11.2016 г. по 10.01.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, пунктом 13.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе предъявить требование об оплате неустойки из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает возможным применить расчет ответчиков в части суммы неустойки и взыскать с ответчиков в пользу истца предусмотренную пунктом 13.4 договора неустойку в размере 3 135 169, 51 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 363, 395, 454, 457, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фронтэк» (ИНН 771650214, юр. адрес: 119034, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2, к. 43) и Акционерного общества «Оптима» (ИНН 7701137006, 1000082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 71, стр. 10, к. 5) в пользу Акционерного общества «Группа «СВЭЛ» (ИНН 6674330951, юр. адрес: 620010, г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 61) 62 703 390 (шестьдесят два миллиона семьсот три тысячи триста девяносто) руб. 20 коп. задолженности и 3 135 169 (три миллиона сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 51 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фронтэк» (ИНН <***>, юр. адрес: 119034, <...>) в пользу Акционерного общества «Группа «СВЭЛ» (ИНН <***>, юр. адрес: 620010, <...>) 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Взыскать с Акционерного общества «Оптима» (ИНН <***>, 1000082, <...>) в пользу Акционерного общества «Группа «СВЭЛ» (ИНН <***>, юр. адрес: 620010, <...>) 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Жежелевская