Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А70-12116/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-12116/2021 г. Тюмень 27 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2021 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство – 2» Упоровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2020, от ответчика: не явился. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство – 2» Упоровского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в апреле 2021 года газ в размере 1 000 000 руб., пени в размере 4 282 руб. 56 коп., начисленной за период с 19.05.2021 по 10.06.2021. Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга, просит взыскать пени в размере 10 363 руб. 67 коп. за период с 19.05.2021 по 27.07.2021. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению отказ от иска в части основного долга, уточненный размер взыскания пени. Протокольным определением от 23.08.2021 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве. Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 09.07.2021 № 62505261083248 (л.д. 4-5). Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 01.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-56-2640/21 (далее – договор, л.д. 13), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее – газ), а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ. Договор заключен сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора). В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). Во исполнение обязательств по договору за апрель 2021 года истец поставил газ в объеме – 258,165 тыс.м3 стоимостью 1 449 237 руб. 03 коп., что подтверждается товарной накладной № 24295 от 30.04.2021, актом сдачи-приемки газа от 30.04.2021. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по своевременной оплате газа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 10.06.2021 в размере 1 000 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2021 № ГМС-И/3228/21 с требованием оплатить задолженность за апрель 2021 года. Претензия оставлена без ответа. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного газа не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ). Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 1 000 000 руб., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом. Истцом также заявлено требование о взыскании 10 363 руб. 67 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2021 по 27.07.2021. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке. Согласно абзацу 4 статьи 25 Федеральный закон № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного газа в спорный период, ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил. Произведенный истцом расчет пени соответствует положениям статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ и признан судом арифметически верным. Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 10 363 руб. 67 коп. подлежащим удовлетворению. В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Суд оснований для снижения пени не установил. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. На дату возбуждения производства по делу сумма основного долга составила 510 000 руб., следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 407 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом уточнения исковых требований в части пени в размере 10 363 руб. 67 коп.). Государственная пошлина в сумме 10 593 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство – 2» Упоровского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 10 363 руб. 67 коп. пени, 13 407 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23 770 руб. 67 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета 10 593 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2021 № 6663. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Халявин Е.С. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Север" (подробнее)Ответчики:МУП "Районное коммунальное хозяйство - 2" Упоровского муниципального района (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |