Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А65-35227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35227/2023


Дата принятия решения – 06 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айко Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 207 650 руб. задолженности, 336 393 руб. пени за несвоевременную оплату работ.

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2024

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айко Транс", с требованием о взыскании 207 650 руб. задолженности, 280 372 руб. 50 коп. пени за несвоевременную оплату работ

Определением суда от 06.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 5.02.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований, в части пени до 336 393 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное задание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами ИП ФИО1 (подрядчик, истец) и ООО "Айко Транс" (заказчик, ответчик) заключен договор №41 от 05.02.2023г.

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу напольных плинтусов в помещениях Заказчика (в дальнейшем именуется "Объект работ"), Согласно Смете №1 (Приложение№1) по адресу: г. Казань Общежитие КГМУ.


Согласно п.2.1 и 2.2 договора за выполняемые работы Заказчик обязуется произвести предоплату Подрядчику в размере 50 % от суммы работ.

Вторая часть оплаты за выполненные работы в размере 50 % производится Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней после принятия работ заказчиком.

Факт выполнения работ подтверждается Актом №1 от 20.02.2023 на сумму 286 650 руб.

Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 207 650 руб.

Претензия истца от 15.05.2023г. о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 207 650 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии с п.4.4 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 336 393 руб. за период с 24.02.2023 по 14.01.2024г.

Согласно п.4.4 договора, при несоблюдении Заказчиком обязанностей, указанных в п.2.2., Заказчик обязуется выплатить Подрядчику 0,5% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 336 393 руб. за период с 24.02.2023 по 14.01.2024г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айко Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ИНН <***>) 207 650 руб. задолженности, 336 393 руб. неустойки и 9 466 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 207 650 руб., начиная с 15.01.2024г. по день фактической оплаты, по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева