Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А63-17792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17792/2024
26 декабря 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., общества с ограниченной ответственностью «АЗ-Мобайл», г. Ставрополь(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжинирингово-строительная компания «Стройинвесткапитал», г. Дагестанские Огни, Республика Дагестан(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании основной задолженности по договору поставки от 23.02.2024 № 23/02/24 в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 29.02.2024 по 22.10.2024 в размере 984 926,42 руб., неустойки в размере 0,2 % начисленную на сумму основной задолженности за период с 23.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2024 № 15;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЗ-Мобайл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инжинирингово-строительная компания «Стройинвесткапитал» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки № 23/02/24 от 23.02.2024 в размере 1 206 320 руб., неустойки за период с 29.02.2024 по 05.09.2024 в размере 887 123,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.10.2024 судом приняты уточненные требования о взыскании с ответчика основной задолженности по договору поставки от 23.02.2024 № 23/02/24 в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 29.02.2024 по 22.10.2024 в размере 984 926,42 руб., неустойки в размере 0,2 % начисленную на сумму основной задолженности за период с 23.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании 12.12.2024 представил уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основную задолженность по договору поставки № 23/02/24 от 23.02.2024 в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 29.02.2024 по 22.10.2024 в размере 977 968,82 руб., неустойку в размере 0,2 % начисленную на сумму основной задолженности за период с 23.10.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения иска рассмотрены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и приняты судом.

Ответчик в судебное заседание 12.12.2024 не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 АПК суд считает сторон уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.02.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №23/02/24 на поставку нефтепродуктов (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующем приложении к договору.

Если иное не согласовано в соответствующем приложении к договору, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты в установленном настоящим пунктом договора порядке. Поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости партии товара в течение 1 рабочего дня с даты подписания сторонами соответствующего приложения к договору. Указанный счет на предварительную оплату покупатель обязан оплатить в течение трех банковских дней с даты его выставления поставщиком. Поставщик вправе поставить товар с отсрочкой платежа, в этом случае покупатель должен произвести оплату в полном объеме в течение пяти рабочих дней с момента поставки товара (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные договором и/или соответствующими приложениями к нему, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением № 14 от 23.02.2024 к договору стороны договорились о поставке товара ДТ-Е-К5 в количестве 15 474 кг по цене 69,56 руб. за 1кг на общую стоимость 1 076 400 руб. сроком поставки не позднее 23.02.2024 и сроком оплаты не позднее 3 банковских дней с момента поставки.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.03.2024 к договору стороны договорились о поставке товара ДТ-Е-К5 в количестве 18 607 л по цене 58,5 руб. за 1кг на общую стоимость 1 088 509,5 руб. сроком поставки не позднее 04.03.2024 и сроком оплаты не позднее 3 банковских дней с момента поставки.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.03.2024 к договору стороны договорились о поставке товара ДТ-Е-К5 в количестве 17 220 л по цене 60,5 руб. за 1кг на общую стоимость 1 041 810 руб. сроком поставки не позднее 13.03.2024 и сроком оплаты не позднее 3 банковских дней с момента поставки.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.03.2024 к договору стороны договорились о поставке товара ДТ-Е-К5 в количестве 18 520 л по цене 69 руб. за 1кг на общую стоимость 1 277 880 руб. сроком поставки не позднее 31.03.2024 и сроком оплаты не позднее 3 банковских дней с момента поставки.

Дополнительным соглашением № 5 от 25.04.2024 к договору стороны договорились о поставке товара ДТ-Е-К5 в количестве 18 200 л по цене 66 руб. за 1кг на общую стоимость 1 201 200 руб. сроком поставки не позднее 25.04.2024 и сроком оплаты не позднее 3 банковских дней с момента поставки.

Дополнительным соглашением № 6 от 05.06.2024 к договору стороны договорились о поставке товара ДТ-Е-К5 в количестве 17 840 л по цене 64 руб. за 1кг на общую стоимость 1 141 760 руб. сроком поставки не позднее 05.06.2024 и сроком оплаты не позднее 3 банковских дней с момента поставки.

Дополнительным соглашением № 7 от 05.06.2024 к договору стороны договорились о поставке товара ДТ-Е-К5 в количестве 18 769 л по цене 64 руб. за 1кг на общую стоимость 1 201 200 руб. сроком поставки не позднее 05.06.2024 и сроком оплаты не позднее 3 банковских дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора и вышеуказанных дополнительных соглашений к нему, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 8 028 759,5 руб., что подтверждается УПД №2302/001 от 23.02.2024, №403/001 от 04.03.2024, №1303/002 от 13.03.2024, № 3103/002 от 31.03.2024, № 2504/004 от 25.04.2024, № 506/003 от 05.06.2024, № 506/008 от 05.06.2024, подписанными истцом и ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставщик 06.08.2024 направил покупателю претензию №57 от 01.08.2024.

Поставленная истцом продукция была оплачена ответчиком частично на сумму 6 822 439,5 руб., что подтверждается платежными поручениями № 136 от 18.04.2024, № 137 от 18.04.2024, № 175 от 13.05.2024, № 202 от 31.05.2024, № 203 от 31.05.2024, № 11 от 05.06.2024, № 220 от 12.06.2024, № 21 от 20.06.2024, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 206 320 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения истца в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 206 320 руб., что подтверждается платежным поручением № 42 от 09.09.2024, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанными УПД, имеющимися в деле, с подписью уполномоченных на то ответчиком лиц. Ответчик обязательства по оплате товара полностью не исполнил, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил, доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, не представил. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику пени за период с 29.02.2024 по 22.10.2024 в размере 977 968,82 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные договором и/или соответствующими приложениями к нему, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договора, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец заявил требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения и определил ее размер в сумме 1 079 968,82 руб., с 13.12.2024 с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, соответствующее ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингово-строительная компания «Стройинвесткапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗ-Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 23/02/24 от 23.02.2024 в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 29.02.2024 по 12.12.2024 в размере 1 079 968,82 руб., всего в размере 2 079 968,82 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки за период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 400 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АЗ-Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 67 руб., уплаченной платежным поручением № 311 от 05.09.2024.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев