Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А23-10170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-10170/2023
13 марта 2024 года
г. Калуга
Решение принято 17 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Парнас", 248003, Калужская область, Калуга город, ФИО1 улица, дом 22, стр. 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс", 249902, Калужская область, Юхновский район, ФИО2 завод село, Генерала ФИО3 улица, 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 43 608 руб. 83 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Парнас" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании 43 608 руб. 83 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки №299/18 от 07.11.2018 в сумме 32 641 руб. 83 коп. и неустойка в размере 10 967 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Парнас" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 16.11.2023 было направлено сторонам, а также размещено 17.11.2023 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении суда от 16.11.2023 сторонам было предложено в срок до 07.12.2023 представить дополнительные пояснения, в частности, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; контррасчет заявленных требований в табличном виде. Также в данном определении суд указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 08.12.2023.

В установленные в определении суда от 16.11.2023 сроки от ответчика указанные документы либо ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не поступали.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №299/18 от 07.11.2018 в сумме 32 641 руб. 83 коп. и неустойку в размере 19290 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2024, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

11.03.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Торговая компания ПАРНАС» (Поставщик) и ООО «ИМПУЛЬС» ИНН: <***> (далее - Ответчик/Покупатель) был заключен Договор поставки № 299/18 от 07.11.2018, соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик в свою очередь принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю в собственность товар, согласно заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять указанные товары и своевременно произвести их оплату на условиях договора

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в соответствии с документами (товарная накладная, счет-фактура).

По условиям заключенного договора поставки № 299/18 от 07.11.2018 г. пунктом 2.1. предусмотрено, что Покупатель осуществляет заявку (заказ) товара посредством 'факсимильной, электронной почты, по телефону устно или непосредственно в торговой .точке Покупателя совместно с обслуживающим его уполномоченным работником Поставщика (торговым представителем). Покупатель гарантирует, что лица, формирующие заказ на поставку (продавцы, товароведы, кладовщики либо иные сотрудники Покупателя) являются уполномоченными представителями Покупателя. Поставщик, представители Поставщика (торговые представители) не обязаны проводить дальнейшую проверку личности или наличия соответствующих полномочий данного лица.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 16500 от 26.06.2023 года, № 16507 от 26.06.2023 года, № 16583 от 26.06.2023 года, № 17175 от 03.07.2023 года.

Товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны истцом и ответчиком, а также их уполномоченным представителями, скреплены печатями истца и ответчика.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 32 641 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2023 об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 329 042 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 32 641 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 12.07.2023 по 24.01.2024 в размере 19290 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 12.07.2023 по 24.01.2024 в размере 19290 руб., является арифметически верным.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015 заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 19290 руб., подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена установлена договором.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Парнас" задолженность по договору поставки №299/18 от 07.11.2018 в сумме 32 641 руб. 83 коп. и неустойка в размере 19290 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Чехачева