Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А65-6524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6524/2017

Дата принятия решения – 12 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсат", Тукаевский район, с.Тлянче-Тамак, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка №2910 от 01.04.2004, о взыскании 1 806 060 руб. долга, 21 710,60 руб. пени,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2016,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Форсат", Тукаевский район, с.Тлянче-Тамак, о расторжении договора аренды земельного участка №2910 от 01.04.2004, о взыскании 1 806 060 руб. долга, 21 710,60 руб. пени.

Истец иск поддерживает.

От ответчика поступил отзыв на иск, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.04.2007г. заключен договор аренды земельного участка №2910, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 0,03 га, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на территории зоны 2 по адресу проспект Мусы Джалиля в районе ЗАГСа 8-1 пос.ГЭС для строительства продовольственно-промышленного магазина.

В соответствии с п. 6.1. договора срок аренды определен сторонами на 49 лет.

Согласно п.2.1 договора аренды величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 56 453 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу п2.2 договора ежегодно в срок до 1 февраля арендатор самостоятельно рассчитывает и представляет на утверждение арендодателю расчет размера арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю.

Согласно расчету задолженности по договору аренды, приведенному истцом в иске, в период с 01.01.2006г. по 31.12.2016г. истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 1 806 060 руб., а также штраф в размере 21 710,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга, неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика 1 806 060 руб. долга за период с 01.01.2006г. по 31.12.2016г.

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении исковых требований в отношении требований, заявленных по 15.01.2015г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Соответствующие разъяснения содержатся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истец просит взыскать сумму задолженности, в том числе, за период с 01.01.2006г. по 31.12.2013г.

Таким образом, поскольку иск был подан 24.03.2017г., учитывая положения п.2.1 договора аренды о сроках внесения арендной платы (ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2006г. по 31.12.2013г. (4 квартал 2013 года) истек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в нарушение указанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании долга за период с 01.01.2006г. по 31.12.2013г. (4 квартал 2013 года).

В отношении периода с 01.01.2014г. (первый квартал 2014 года) по 31.12.2016г. (4 квартал 2016 года) суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015), части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 28.02.2015) стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

По расчету суда размер долга ответчика перед истцом по договору аренды за период с 01.01.2014г. (первый квартал 2014 года) по 31.12.2016г. (4 квартал 2016 года), с учетом пропуска срока исковой давности, составил 478 474 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

По смыслу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.01.2014г. (первый квартал 2014 года) по 31.12.2016г. (4 квартал 2016 года) в размере 478 474 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 710,60 руб. штрафа.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.3 договора ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% суммы годовой арендной платы в случае существенного нарушения условий договора, в т.ч. условия, установленного п.4.2.3 договора. При этом в расчет берется сумма годовой арендной платы, установленная на момент нарушения.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 21 710,60 руб.

Учитывая условия п.10.3 договора, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2006г. по 31.12.2013г., в целях расчета размера штрафа следует использовать размер годовой арендной платы, за год в котором началось нарушение ответчиком своих обязательства (момент нарушения) – 2014 год.

Размер годовой арендной платы за 2014 год составил 155 896 руб., соответственно размер штрафа составляет 15 589,60 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 589,60 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №2910 от 01.04.2004.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2017г. №06/48п с предложением оплатить задолженность по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды.

В материалах дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении претензии ответчику.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились с нарушением установленных договором сроков, просрочка составила более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды в соответствии со ст.450 ГК РФ также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форсат", Тукаевский район, с.Тлянче-Тамак, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 478 474 руб. долга, 15 589,60 руб. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №2910 от 01.04.2004.

В иске в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форсат", Тукаевский район, с.Тлянче-Тамак, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 454 руб. 66 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев