Решение от 24 января 2024 г. по делу № А67-11849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-11849/2023

24.01.2024

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 оглы ФИО3,

в отсутствие представителей сторон, третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Авто Финанс Банк» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» с исковым заявлением (в редакции от 25.12.2023) с требованием обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, находящееся у общества с ограниченной ответственностью «Агат», имеющее следующие характеристики: автомобиль LADA_NEW Granta_лифтбек 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № 111866904010, кузов № <***>, цвет кузова белый, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 319 275 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением Садигом Маликом оглы ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-11849/2023, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2 оглы ФИО3, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2024 на 10 час. 00 мин. и разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из участвующих в деле лиц не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 24.01.2024 в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 634050 пр-кт Кирова, д. 10, г. Томск, Томская область кабинет/зал № 402.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. Акционерное общество «Авто Финанс Банк» ходатайствовало о рассмотрении спора по существу в свое отсутствие (л.д. 15).

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание сторонами и третьим лицом не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Садигом Маликом оглы ФИО3 (заемщик) и акционерным обществом «РН Банк» (ИНН <***>, банк, истец до изменения наименования) заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Садигу Малику оглы ФИО3 был предоставлен кредит на приобретение у общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД-АВТО» по договору купли-продажи № 05326/2020 автомобиля марки LADA_NEW Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № 111866904010, кузов № <***>, цвет кузова белый (далее по тексту – автомобиль) (л.д. 20-23). Кредит предоставлен сроком до 17.03.2025 под 12,5 % годовых. Согласно договору, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи (пункт 6 договора).

По пункту 10 указанного кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств заемщика необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Индивидуальными условиями договора залога (л.д. 22 обратная сторона) предусмотрено следующее:

- залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: LADA Granta лифтбек, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2020, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от <***> и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля (пункт 3.1),

- по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 580 500 руб. (пункт 3.2).

Банк исполнил свои обязательства, а именно 23.03.2020 кредитные денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика № 40817810400010191319, открытый в соответствии с условиями Договора, на кредитные средства ФИО2 оглы ФИО3 приобрел легковой автомобиль марки LADA, модель 219110 LADA Granta, 2020 года выпуска, VIN-код <***>, двигатель № 6904010, кузов № <***>, цвет кузова белый (л.д. 22 обратная сторона, л.д. 44-45, 50).

Представленной в материалы дела выпиской по текущему счету подтверждается, что период пользования кредитом ФИО2 оглы ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика (л.д. 50-53).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (-ами).

По расчету акционерного общества «Авто Финанс Банк», по состоянию на 31.10.2023 задолженность ФИО2 оглы ФИО3 составляет 364 532,78 руб., включая 285 529,41 руб. просроченного основного долга и 79 003,37 руб. неустойки (л.д. 48-49).

Спорный залоговый автомобиль марки LADA, модель 219110 LADA Granta, 2020 года выпуска, VIN-код <***>, двигатель № 6904010, кузов № <***>, цвет кузова белый, был отчужден в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ссылаясь на приобретение ответчиком спорного автомобиля, находящегося в залоге у истца (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-602658-227 от 24.03.2020), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае предметом залога является согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации движимое имущество – транспортное средство легковой автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (абзац 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

На момент рассмотрения дела собственником спорного автомобиля является общество с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Томской области в ответ на запрос суда.

Из сведений, содержащихся в указанной карточке, усматривается факт отчуждения автомобиля марки LADA, модель 219110 LADA Granta, 2020 года выпуска, VIN-код <***>, двигатель № 6904010, кузов № <***>, цвет кузова белый, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН <***>) по договору от 18.08.2023.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абзацем 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление № 23) требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 01.07.2014, залог прекращается в силу закона.

Правоприменительная практика и ранее, и сейчас исходит из того, что при рассмотрении спора о взыскании на заложенное имущество суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Как усматривается из материалов дела, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/search залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 24.03.2020, залогодержателем является акционерное общество «РН-Банк».

Материалами дела подтверждается факт смены наименования акционерного общества «РН-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество «Авто Финанс банк» (л.д. 54).

Суд отмечает, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на Интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, общество с ограниченной ответственностью «Агат» до приобретения спорного автомобиля имело возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления № 23, с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчик при рассмотрении дела своими правами не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, занимаемую правовую позицию по делу суду не раскрыл, не представил доказательств его неосведомленности о залоге спорного имущества, учитывая возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, непредставления доказательств в опровержение данных обстоятельств, суд приходит к выводу об осведомленности общества с ограниченной ответственностью «Агат» о приобретении им залогового автомобиля и наличии всех оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства.

С учётом вышеизложенного, при наличии права истца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование акционерного общества «Авто Финанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 83 Постановления № 23, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае порядок определения начальной продажной цены предусмотрен пунктом 6.6 приложения № 3 к общим условиям предоставления акционерным обществом «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, следуя которому стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора определяется в размере 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Истец просил установить начальную продажную цену спорного автомобиля в порядке пункта 6.6 приложения № 3 к общим условиям предоставления акционерным обществом «РН Банк» в размере 319 275 руб., что составляет 55% от залоговой стоимости автомобиля (580 500 руб.).

Расчет начальной продажной цены судом проверен и признан верным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2023 № 59435 (л.д. 16).

Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2023 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля LADA_NEW Granta_лифтбек 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № 111866904010, кузов № <***>, и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA_NEW Granta_лифтбек 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № 111866904010, кузов № <***>, цвет кузова белый.

В связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 09.11.2023 № 59436, л.д. 17).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. + 3 000 руб.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества, заключенному <***> между акционерным обществом «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Садигом Маликом оглы ФИО3, а именно: легковой автомобиль марки LADA, модель 219110 LADA Granta, 2020 года выпуска, VIN-код <***>, двигатель № 6904010, кузов № <***>, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, в счет исполнения обеспеченного обязательства ФИО2 оглы ФИО3 перед акционерным обществом «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору от <***> по состоянию на 31.10.2023 в размере 364 532,78 руб., включая 285 529,41 руб. просроченного основного долга и 79 003,37 руб. неустойки, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 319 275 (триста девятнадцать двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина