Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А43-20840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20840/2018

г.Нижний Новгород 17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-808),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Вятка" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.04.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВСП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 25.03.2016)

о взыскании 95 105 руб. 19 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.12.2016),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат-Вятка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВСП" (далее - ответчик) о взыскании 95 105 руб. 19 коп. долга по договору от 13.06.2017 №490 на техническое обслуживание автотранспортных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Определением от 03.08.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.06.2017 №490, по условиям которого исполнитель обязуется принять автомобили, принадлежащие заказчику на праве собственности на техническое обслуживание и ремонт и по поручению заказчика выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей: проведение сервисного технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя; проведение всех видов ремонта и обслуживания, обеспечение запасными частями, агрегатами, аксессуарами, расходными материалами (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена работ определяется на основании нормативной документации исполнителя и действующего на дату выполнения работ прейскуранта стоимости работ. Цена запасных частей, агрегатов и расходных материалов, используемых исполнителем при выполнении работ, определяется в соответствии с прайс-листом исполнителя, действующего на момент размещения заказа на них.

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ производится в рублях банковским переводом на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя в соответствии с документами, выставленными исполнителем в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и заказа-наряда.

В случае просрочки оплаты за оказанные услуги согласно пункту 3.3 договора заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более чем на 15 дней и наличия задолженности по оплате уже выполненных исполнителем работ по договору (пункт 3.4 договора).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец на основании заказа-наряда от 16.02.2018 №ЗАВ0012833 выполнил работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства ответчика. Работы приняты ответчиком на сумму 26 950 руб. 77 коп. в полном объеме без каких-либо замечаний по приёмо-сдаточному акту выполненных работ от 16.02.2018 №ЗАВ0012833.

Также истец на основании заказа-наряда от 27.03.2018 №ЗАВ0014696 выполнил работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства ответчика. Работы приняты ответчиком на сумму 68 154 руб. 42 коп. в полном объеме без каких-либо замечаний по приёмо-сдаточному акту выполненных работ от 27.03.2018 №ЗАВ0014696.

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена, по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 95 105 руб. 19 коп.

08.05.2018 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 95 105 руб. 19 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 25.03.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат-Вятка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.04.2012) 95 105,19 руб. долга, 3 804,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.С.Волчанская