Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А39-1625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1625/2017

город Саранск03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания"

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании 3448рублей 90копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.03.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 3448рублей 90копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 01 января 2009 года между ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор на электроснабжение № 219-Р.

В связи с образовавшейся задолженностью 750,96 тыс. руб., в том числе подтвержденной вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 октября 2016 года по делу № А39-3484/2016, и систематическим неисполнением обязательств по оплате за потребленную электроэнергию руководствуясь п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442), 20.12.2016г. по заявке истца представителями сетевой организации ответчику было произведено прекращение подачи электроэнергии.

Согласно п. 2.2.2 договора № 219-Р истец имеет право требовать от ответчика компенсации затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии сетевой организацией за невыполнение договорных обязательств, а также затрат на последующее восстановление режима потребления, а согласно п. 3.1.14 Договора, ответчик обязуется возмещать взыскателю указанные затраты.

Истец выставил ответчику счет-фактуру №1453/04 от 31.12.2016 на оплату затрат, понесенных инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии на сумму 3448рублей 90копеек, которые ответчиком оплачены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх№362 от 27.01.2017г. с требованием оплатить расходы по введению ограничения режима потребления в сумме 3448рублей 90копеек, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении, в том числе, такого обстоятельства, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Судом установлено, что в соответствии с актом №1268/04 от 31.12.2016 сетевой организацией было введено ограничение режима потребления электрической энергии потребителя.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления.

Представленный истцом расчет затрат, связанных с введением в отношение ответчика ограничения режима потребления электрической энергии судом проверен, признан верным.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 3448рублей 90копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304132407100016, ИНН <***>)в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3448рублей 90копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин