Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А59-6302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6302/2020
г. Южно-Сахалинск
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 19.09.2019 в размере 546 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 16.11.2020 в размере 33 294,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 920 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза Плюс» (далее – истец, ООО «Стройбаза Плюс») обратилось в суд к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (далее – ответчик, МУП «Тепло») с указанным иском.

Определением суда от 22.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению по общим по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.03.2021.

Определением суда от 17.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 13.04.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Из материалов дела следует, что 19.09.20219 между ООО «Стройбаза Плюс» (далее - Исполнитель) и МУП «Тепло» (далее - Заказчик) был заключен договор оказания услуг по прокладке трубы РЭ100 SDR17 диаметром 315 мм., протяженностью 35 п.м. футляр по адресу: <...>. Согласно разделу 3 Договора стоимость договора составила 546 000 рублей. Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя или взаимозачетом. Расчет осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания Акта приема-передачи.

Согласно Акту оказанных услуг от 01.10.2019 № 1/19 Исполнителем оказаны услуги Заказчику на сумму 546 000 рублей, в том числе НДС – 91 000 рублей, а Заказчиком приняты оказанные услуги.

До настоящего времени заказчик услуги не оплатил, на претензию не отреагировал.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату за оказанные услуги не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, в совокупности представленных доказательств, судом установлен факт оказания истцом услуг по прокладке трубы по договору на общую сумму 546 000 рублей и принятия их ответчиком.

Задолженность в заявленном размере – сумма основного долга, документально подтверждена представленными в материалы дела первичными документами (актом сдачи-приемки услуг, счетом – фактурой).

Ответчиком замечаний по качеству и объему оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки не представлено.

Отзыв на заявление ответчик не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о неисполнении должником возникшего на его стороне встречного обязательства по оплате принятых от заявителя услуг.

Проверив расчет в сумме 546 000 рублей, суд находит его верным.

Поскольку доказательств полной оплаты работ не представлено, требование истца подлежит удовлетворению.


Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 16.11.2020 в размере 33 294,61 рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 33 294,61 рублей.

Проверив расчет процентов, суд нашел в нем ошибки и произвел свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 32 770,78 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.


Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

Как следует из материалов дела, при подготовке и защите иска в арбитражном суде истец пользовался юридическими услугами, за которые согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от 06.10.2020, оплатил 35 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2020 № 31.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Приняв во внимание относимость произведенных юридических услуг по делу № А59-6302/2020, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг непосредственно ФИО1 и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, суд приходит к выводу, что с учетом "Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты", утвержденные Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты 10.04.2018, действительная стоимость оказанных юридических услуг составляет 15 000 рублей


Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 15 920 рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 14 575 рублей.


В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае, в том числе, уплаты в большем размере.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 1 334 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджет как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 546 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 19.09.2019, 32 770,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 16.11.2020, 14 575 рублей – возмещение судебных расходов связанных с оплатной государственной пошлины, 15 000 рублей возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлину в размере 1 334 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Судья Ю.А. Дремова