Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-71733/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71733/2022
26 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТХАУС" (адрес: Россия 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. СОФИЙСКАЯ, ДОМ/20, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 74, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛ СЕРВИС ГРУПП" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул, д. 7 литера А, этаж 2 помещ. № 16 офис №1, ОГРН: <***>);

о взыскании 196 100руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТХАУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ол Сервис Групп» (далее – ответчик) о взыскании 196 100руб. задолженности по договору №2021-41 от 29.11.2021г.

Определением суда от 22 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об утверждении мирового соглашения.

Истец возражает относительно удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, поскольку ответчиком в адрес истца не направлялось заявление с предложением об утверждении мирового соглашения и не будет подписано в его стороны.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления судом отклонено, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2022 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №2021-41 от 29.11.2021г., истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы в объеме, согласованным сторонами в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно условиям договора, стоимость работ подлежащих выполнению по договору составляет 486 100руб.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком в полном объеме и их результат передан заказчику на основании актов №1 от 06.12.2021г., №2 от 10.12.2021г. и №3 от 14.12.2021г. Данные работы приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, копии которых представлены в материалы дела, и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату принятых работ произвел частично в размере 290 000руб. (платежное поручение №850 от 24.12.2021г.), в связи с чем задолженность составила 196 100руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Претензия истца, копия которой представлена в материалы дела, с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности, оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ООО «Ол Сервис Групп» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

2. Взыскать с ООО "ОЛ СЕРВИС ГРУПП" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул, д. 7 литера А, этаж 2 помещ. № 16 офис №1, ОГРН: <***>) в пользу ООО "АРТХАУС" (адрес: Россия 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. СОФИЙСКАЯ, ДОМ/20, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 74, ОГРН: <***>) 196 100руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору №2021-41 от 29.11.2021г. и 6 883руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.