Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А10-3038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3038/2018
22 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 467 197 рублей 77 копеек – суммы долга по договору от 12.09.2017 №7, 46 719 рублей 78 копеек – неустойки, 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2018;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Инжиниринг» (далее - ООО «Авангард Инжиниринг», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (далее - ООО «Стройтехресурс», ответчик) о взыскании 467 197 рублей 77 копеек – суммы долга по договору от 12.09.2017 №7, 46 719 рублей 78 копеек – неустойки, 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000825899518.

Представитель истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 467 197 руб. 77 коп., неустойку в размере 46 719 руб. 78 коп., расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Судом приняты уточнения.

Представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком 12.09.2017 заключен договор продажи товаров № 7, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика поставлен товар. ООО «Стройтехресурс» товар оплачен частично. Ответчиком не произведена оплата товара по счетам-фактурам №169 от 20.09.2017, №199 от 17.10.2017. В связи с несвоевременной и неполной оплатой, истцом ответчику начислена неустойка в размере 46 719 руб. 78 коп. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2017 года между «Авангард Инжиниринг» (продавец) и ООО «Стройтехресурс» (покупатель) подписан договор продажи товаров № 7 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы (далее Товар), а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 Договора Цена на товар устанавливается в российских рублях и в соответствии с прейскурантом Продавца и указывается в счете-фактуре и соответствующей накладной. Оплата производится в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что при несвоевременной оплате Покупателем денежных сумм он обязан заплатить Продавцу неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более10 % от просроченной суммы задолженности.

Во исполнение условий договора ответчику передан товар по универсальным передаточным актам №199 от 17.10.2017 на сумму 211 224 руб. , №169 от 20.09.2017 на сумму 300 814 руб. 70 коп.

Товар получен представителем ООО «Стройтехресурс», о чем свидетельствует подпись, имеется печать организации.

06 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате образовавшейся задолженности в сумме 503 318 руб. 40 коп. и неустойки в размере 36 742 руб. 36 коп.

Как указал представитель истца, 08 декабря 2018 года ответчиком произведена оплата части задолженности в сумме 36 120 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся по договору продажи товаров №7 задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием (с учетом уточнений) указано требование о взыскании задолженности за товар по договору продажи товаров от 12.09.2017 № 7 в сумме 467 197 руб. 77 коп.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

Исходя из анализа договора от 12.09.2017 № 7, суд пришел к выводу о квалификации названной сделки договором поставки, подлежащим регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 454 и 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 12.09.2017 № 7, в совокупности с универсальными передаточными актами №199 от 17.10.2017, №169 от 20.09.2017 содержащими сведения о наименовании, количестве товара, сроке исполнения обязательства поставки, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Товар принят ответчиком без каких-либо возражений и частично оплачивался.

Договор признается заключенным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 485, статьи 506 ГК РФ. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке на предмет недействительности или незаключенности.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела с универсальными передаточными актами №199 от 17.10.2017, №169 от 20.09.2017 подписанными обеими сторонами.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК.

Согласно универсальным передаточным актам 20 сентября 2017 года в адрес ответчика истцом поставлен товар на сумму 300 814 руб. 70 коп., 17 октября 2017 года поставлен товар на сумму 211 224 руб.

Как указал истец, 08.12.2017 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 36 120 руб. 63 коп.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Стройтехресурс» перед истцом за товар составила 475 918 руб. 07 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать сумму задолженности за товар в размере 467 197 руб. 77 коп.

Учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, а также то, что доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется, иск подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом.

На основании изложенного, взысканию с ООО «Стройтехресурс» в пользу ООО «Авангард Инжиниринг» подлежит задолженность в размере 467 197 руб. 77 коп.

Кроме того, «Авангард Инжиниринг» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 719 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что при несвоевременной оплате Покупателем денежных сумм он обязан заплатить Продавцу неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы задолженности.

Установив несвоевременную оплату задолженности по основному долгу, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 46 719 руб. 78 коп.

При установлении размера суммы неустойки истцом учтено условие договора согласно которому, неустойка оплачивается в размере не превышающей 10 % от просроченной суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года между истцом и ООО "ЮрAll" заключен агентский договор об оказании юридических услуг №18-03.

30 мая 2018 года между истцом (заказчик) и ООО "ЮрAll" подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

Согласно акту представителем выполнены следующие услуги: составление иска, представительство в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что представитель во исполнение договора об оказании юридических услуг подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств, ходатайства об уточнении исковых требований, так же участвовал в судебных заседаниях 23.07.2018, 15.08.2018.

Изучив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере явно чрезмерными и подлежащими снижению.

Суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению суда, рассматриваемое дело не представляет особой сложности, по нему имеется сложившаяся практика рассмотрения аналогичных споров.

Проанализировав содержание и объем искового заявления (на 3 страницах) суд приходит к выводу, что подготовка данного документа не требовала значительных временных и интеллектуальных затрат.

Таким образом, суд учитывает в совокупности выполненный представителем истца объем работ, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, и, исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, считает справедливыми и подлежащими взысканию судебные расходы за представление интересов ООО «Авангард Инжиниринг» в сумме 7 500 рублей, в том числе за составление искового заявления и претензии – 3 000 руб., заявление об уточнении исковых требований – 500 руб., участие в 2-х судебных заседаниях - 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, взысканию с ООО «Стройтехресурс» подлежат сумма задолженности по договору поставки от 12.09.2017 №7 в размере 467 197 рублей 77 копейки , 46 719 рублей 78 копеек – сумма неустойки, а также 7 500 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 3 638 рублей 40 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 521 417 рублей 55 копеек, в том числе: 467 197 рублей 77 копейки – сумма задолженности по договору поставки от 12.09.2017 №7, 46 719 рублей 78 копеек – сумма неустойки, а также 7 500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 13 428 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 3 638 рублей 40 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.А. Логинова