Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А39-4497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4497/2018

город Саранск22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Столичная"

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения в сумме 286574 руб. 69 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, акционерного общества «Сбербанк Лизинг», акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-строительной компании «Столичная» (далее –истец, ООО ТСК «Столичная») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее- ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании в рамках договора ОСАГО ущерба причиненного транспортному средству в сумме 286574руб.69коп..

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сбербанк Лизинг», акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2.

В судебное заседание стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав что повреждения транспортного средства истца произошли при иных обстоятельствах не связанных с ДТП 20.11.2017. В дополнительном отзыве ответчик также указал на отсутствие права у истца на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, поскольку поврежденное транспортное средство не принадлежит ему на праве собственности.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 07.04.2016 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО ТСК «Столичная» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ОВ/Ф-15885-02-01, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность Ауди А8L (паспорт транспортного средства 40 ОВ 345207) и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

22.04.2017 между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ООО ТСК «Столичная» заключен ОСАГО серии ЕЕЕ №1000157674 в отношении Ауди А8L (паспорт транспортного средства 40 ОВ 345207).

20.11.2017 в 15ч.25мин. в г.Саранске на ул.Косарева, д.96 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А8L, г/н <***> и автомобиля «ДЭУ Нексия» гос.номер Е629ТХ13 под управлением гр.ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 гр.ФИО2 признан виновным в административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ ( невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ДЭУ Нексия» гос.номер Е629ТХ13 гр.ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» ( полис серии ЕЕЕ №2002143252).

Истец в порядке прямого возмещения убытков ( статья 14.1 Федерального закона « Об ОСАГО») обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

По результатам осмотра транспортного средства ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ( сведения размещены на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинения вреда в результате ДТП только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик в этом случае осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по договорам ОСАГО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Таким образом, согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ). Передача указанного права иному лицу согласно ГК РФ возможна в силу договора цессии.

Из представленных истцом материалов следует, что в момент ДТП он владел транспортным средством на основании договора лизинга №ОВ/Ф-15885-02-01 от 07.04.2016. Каких-либо данных в деле о передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя до наступления страхового случая не имеется.

В соответствии с параграфом 6 главы 34 ГК РФ лизинг ( финансовая аренда) является разновидностью договора аренды, в связи с чем, у лица использующего предмет лизинга ( истца) отсутствует право на получение страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин