Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А55-35188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года

Дело №

А55-35188/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Венто»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт»

о расторжении договора

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1 по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлении к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи оборудования от 31.05.2018; обязать вернуть ООО «Венто» оборудование, переданное по договору купли-продажи от 31.05.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.02.2021 г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования на общую сумму 1 800 000 руб.

Порядок оплаты был установлен п.2.1 договора, в соответствии с условиями которого денежные средства от покупателя должны поступить в полном объёме на расчетный счет продавца до 10 июля в полном объёме.

Ответчик оборудование, указанное в договоре купли-продажи принял, что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2018 г., однако свои обязанности по договору купли-продажи по оплате не исполнял и не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оборудование и расторгнуть договор от 31.05.2018. Однако ответчик требования истца не выполнил.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 Части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик возмещает истцу 30% расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи оборудования от 31.05.2018 г., заключенный между ООО «ВЕНТО» и ООО «Стройстандарт».

Обязать ООО «Стройстандарт» вернуть ООО «Венто» оборудование, переданное по договору купли-продажи от 31.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Венто» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова