Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А27-2066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2066/2023
город Кемерово
2 мая 2023 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Угольная компания "Сила Сибири", город Полысаево, Кемеровская область (ОГРНИП 1187746830809, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 319420500005003, ИНН <***>)

о взыскании 20000 руб. аванса по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Угольная компания "Сила Сибири" (Общество, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 20000 руб. аванса по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2022.

Определением от 03.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик о процессе извещен надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ (т.1 л.д.5). Копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялись ответчику по адресу, подтвержденному адресной справкой из УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Корреспонденция с идентификаторами №650…775, №650…899 адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи, в том числе с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела ответчик каких-либо ходатайств не заявил, мотивированный отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого 21.04.2023 в порядке упрощенного производства, размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

24.04.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, «01» сентября 2022 года АО «УК «Сила Сибири» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором исполнитель обязался по поручению заказчика оказать следующие услуги: проведение корпоративного культурно-массового мероприятия, которое должно было состояться 27 декабря 2022 года с 16:00 до 22:00 местного времени в помещении в ресторане ООО «Регион 42» (далее - услуги), а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2. Договора порядок оплаты услуг: стоимость услуг в размере 20000 руб. Заказчик оплачивает в срок до 15.09.2022, остальную сумму в размере 211000 руб. – в срок до 20.12.2022

Платежным поручением от 02.09.2022 № 6853 истцом ответчику выплачен аванс в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Как указано истцом, в связи с отменой проведения корпоративного культурно-массового мероприятия руководством АО «УК «Сила Сибири» было принято решение об отказе от исполнения договора, в связи с чем письмом от 21.11.2022 № 1281 АО «УК «Сила Сибири» в адрес Ответчика было направлено досудебное требование о возврате исполнителем предоплаты и отказа от исполнения договора от 01.09.2022, в котором исполнителю было предложено вернуть денежные средства, перечисленные в счет авансового платежа.

Требование (претензию) взыскателя от 21.11.2022 № 1281 о возврате исполнителем предоплаты (аванса) по договору возмездного оказания услуг ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Оценив пояснения истца, представленные в материалы дела документы, суд квалифицирует спорные отношения как отношения по возмездному оказанию услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно, а также необходимость подтверждения факта использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу. При этом приобретателем неосновательного обогащения является лицо, в пользу которого произведено сбережение имущества потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи денежных средств на заявленную к взысканию сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

При доказанности реального перечисления денежных средств необходимо исходить из того, что по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения, а поэтому суд обязан определить, получило ли другое лицо указанные денежные средства на основании существующего между ними обязательства, возникшего из договора или иного основания, либо - в отсутствие такового, после чего с учетом подлежащих применению норм материального права квалифицировать правоотношения.

Действия истца по предъявлению иска о взыскании неосновательного обогащения прямо основаны на законе (ст. 1102 ГК РФ), признаны судом правомерными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основан иск, не следует. В процессе рассмотрения дела требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оказания услуг на заявленную сумму не представлены.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, в том числе, контрасчет иска ответчик суду в процессе рассмотрения дела не представил (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон; каждое лицо должно доказать свои доводы и несет риск негативных последствий своего процессуального поведения (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, принял на себя риск соответствующих процессуальных негативных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу (ч.2 ст.41, ст.ст.8, 9 АПК РФ).

Таким образом, в силу принципов надлежащего исполнения гражданских обязательств, предусмотренных статьями 309 и 310 ГК РФ, а также положений главы 60 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную от истца спорную сумму.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319420500005003, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Угольная компания "Сила Сибири" (ОГРНИП 1187746830809, ИНН <***>) 20000 руб. аванса, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Дубешко