Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А28-3584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3584/2019
г. Киров
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 5 865 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.05.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.03.2019

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 12.06.2014 № 229/14/1.61 за период август – декабрь 2018 (далее – спорный период) года в размере 5 865 рублей 27 копеек.

Истец на иске настаивает. Исковые требования, основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с суммой долга и объемом оказанных услуг согласен, в представленном отзыве заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 04.06.2019.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на подачу абоненту через присоединенную водопроводную сеть водопроводную воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета.

В спорный период истец поставлял ответчику питьевую воду. Объем поставленной воды подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, показаниями приборов учета переданных абонентом, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Неоплата поставленной воды послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из части 1 статьи 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.

Согласно условиям договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по отпуску воды и выставил последнему счета-фактуры на оплату (представлены в материалы дела).

Количество израсходованной воды, подтверждено представленными в материалы дела документами, а также ответчиком в судебном заседании.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил, доказательств погашения задолженности не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины отклоняется, поскольку уплаченная истцом платежным поручением от 19.03.2019 № 403 сумма 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика не в качестве государственной пошлины, которая может быть уменьшена в порядке части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а в качестве судебных расходов по делу, которые уменьшению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) задолженность в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек, а также судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский