Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А45-9071/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9071/2022
г. Новосибирск
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ютревелми», г. Новосибирск ИНН: <***>

третьи лица: 1) ФИО2, <...>) ФИО3, г. Санкт-Петербург

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «P1170154-Pano» в размере 49 766 рублей за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (в режиме онлайн) ФИО4 по доверенности от 04.09.2020 (срок доверенности 2 года), диплом 103604 0012147от 06.07.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 09032022-0002 от 09.03.2022, диплом № ДВС1227876 от 22.06.2002, паспорт,

от третьи лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

12.08.2022 в материалы дела от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об участии в онлайн - заседании.

В связи с наличием в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции ходатайства судом удовлетворены.

15.08.2022 представитель ФИО4 принял участие в онлайн - заседании.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ютревелми» (далее – ООО «Ютревелми») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «P1170154-Pano» в размере 49 766 рублей.

ООО «Ютревелми» в своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Ответчик является администратором платформы, то есть электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу https://youtravel.me., условия использования которого различными пользователями содержатся в размещенной на сайте публичной оферте https://youtravel.me/help/public-offer/travel-expert/, соблюдаются ответчиком и пользователями (тревел-экспертами). Согласно п.4.4. указанной оферты фотографии, видео и тексты должны принадлежать тревел-эксперту, то есть лицу, размещающему объявление с предложением услуг. В случае, если данное правило нарушено, то в соответствии с п.13.9.6. оферты у администратора есть право предоставить о нем сведения как о нарушителе авторских прав.

Администратор не является стороной или иным участником каких-либо договорных отношений между пользователями, не может в полной мере контролировать и гарантировать существование, качество, безопасность, соответствие или законность каких-либо объявлений, публикаций или иного пользовательского контента, а также действий пользователей. Все действия с контентом (помимо контента, содержащего описание способов и условий взаимодействия пользователей, которые обеспечиваются ответчиком), осуществляют сами пользователи, самостоятельно, посредством личных аккаунтов.

Таким образом, ответчик является информационным посредником, предоставляющим возможность размещения пользователями материала в информационно-телекоммуникационной сети. Ответчик, как информационный посредник не имеет технической возможности осуществлять проверку соблюдения пользователями платформы интеллектуальных прав третьих лиц, руководствуется принципом добросовестности участников гражданского оборота.

Фотография, указанная истцом как «Утро на Ай-Петри» была размещена на платформе.

Программное обеспечение платформы содержит сведения, из которых следует, что указанное фото было размещено пользователем, имеющим статус тревел-эксперта, которому принадлежит аккаунт с идентификационным номером 6 429.

Идентификационный номер 6 429 был присвоен аккаунту, зарегистрированному на платформе 17.11.2019 под логином buro.ae@yandex.ru пользователем Татьяна Пушенко.

При регистрации в данном случае лицо, разместившее фото, предоставило администратору платформы данные о себе.

Ответчик в настоящее время, как администратор принял меры к прекращению нарушения прав правообладателя путём блокирования доступа к указанным им изображениям со страниц сайта. В настоящее время по ссылке, указанной истцом, объект авторских прав истца недоступен.

В связи с чем, ООО «Ютревелми» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец настаивает на взыскании компенсации с ООО «Ютревелми», доводы ответчика считает несостоятельными, в судебном заседании 15.08.2022 представитель истца отказался от ранее заявленного ходатайства о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО ФАПФ «Пейзаж» иска, при этом суд исходит из следующего.

Профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «P1170154-Pano» (далее «фотоизображение»).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее – водяной знак).

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе следующим:

- фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF;

- распечаткой (скриншотом) публикации от г. в блоге (сайте) автора https://savin.livejournal.com/217383.html.

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение «P1170154-Pano» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-051120 от 05.11.2020, согласно которому ООО ФАПФ «Пейзаж» осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Приложением к указанному договору, определяющем фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем youtravel.me (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1607332592631 от 07.12.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1607332592631.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Способ использования

Адрес страницы

№ прил. к протоколу

Воспроизведение

https://youtravel.me/upload/tours/ac0/ac0bea92b2ef44905474e5b5c65 a513e.jpg

3.2

Доведение до всеобщего сведения

https://youtravel.me/tours/7878/%D0%B2_%D1%80%D0%B8%D0%B 3%D1%83_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B 7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%80%D0%B8 %D0%B3%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D1%83%D0%BB% D0%B4%D0%B0_2_%D0%B4%D0%BD%D1%8F_2_%D0%BD%D0 %BE%D1%87%D0%B8_

3.1

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам: https://youtravel.me/support/how-it-works https://youtravel.me/contact/ https://youtravel.me/help/privacy/.

Истец в претензии от 11.12.2020 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Из информации, размещенной на сайте ответчика, в том числе на странице, где допущено нарушение, следует, что спорное изображение используется ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг). Таким образом, нарушение носит грубый характер, поскольку целью размещения фотографии является реклама товаров (работ, услуг) ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Необходимость учета данных обстоятельств судами при оценке размера компенсации по аналогичным спорам, подтверждается судебной практикой, в том числе по делам, рассмотренным в кассационном порядке в Суде по интеллектуальным правам (дело № А40-133727/2019).

Поскольку ответчик продолжил нарушать исключительные права истца даже после получения претензии с требованием об удалении и выплате компенсации, что подтверждается протоколом № 1646830304030 от 09.03.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорных фотографических произведений является ФИО2. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из отзыва ФИО2 следует, что он профессионально занимается фотографией, а также специализируется на панорамной съемке городских пейзажей, съёмке квадрокоптером, съёмке природы.

Спорный снимок был сделан ФИО2 17.01.2017.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО2, спорное фото было впервые обнародовано в личном фотоблоге фотографа по адресу https://sav-in.livejournal.com/217383.html. Аналогичные водяные знаки ФИО2 наносит на все фотографии, опубликованные у меня в блоге, для того, чтобы пресечь незаконное использование своих фотографий.

Право на управление результатом интеллектуальной деятельности, а именно фотоизображением «P1170154-Pano», были переданы ООО ФАПФ «Пейзаж» по договору УРИД-051120 от 05.11.2020, по причине отсутствия у автора фотографического произвежения необходимых знаний и времени для самостоятельного поиска нарушений, ведения переговоров с нарушителями, совершения иных действий по защите интеллектуальных прав, включая участие в судебных процессах.

Доверительный управляющий не вправе отчуждать результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учредителю управления.

Права и обязанности доверительного управляющего по настоящему договору не могут быть переуступлены третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (ст. 1020 ГК РФ).

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-051120 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 05.11.2020 с приложением.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте с доменным именем visitvrn.ru подтвержден представленным в материалы дела протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. Указанный протокол подготовлен с использованием программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС».

Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора, поскольку при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения, передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотографическое произведение, а также об использовании ответчиком указанного фотографического произведения, путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО6 либо ООО ФАПФ «Пейзаж») и с соблюдением условий, предусмотренных статьей 1274 ГК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ).

Ответчик не выполнил требования, изложенные в п.п. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, а именно являясь администратором сайта youtravel.me, не удалил спорное фотоизображение после получения письменного обращения (претензии) истца.

Таким образом, ответчик не принял достаточных мер для прекращения нарушения, хотя был обязан это сделать, и имел такую возможность.

В связи с непринятием мер по ограничению доступа к фотоизображениям по требованию правообладателя, ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав на общих основаниях.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам со схожими обстоятельствами: дела № А40-169281/2013, №А40-133459/2019, №А40-236550/2019, №А60-789/2021 (обстоятельства дел были предметом оценки различными судебными инстанциями вплоть до Верховного Суда РФ),

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ (далее – Закон об информации).

Отнесение владельца сайта к информационным посредникам зависит от осуществляемой им деятельности. Поскольку владелец сайта может осуществлять различные виды деятельности, в отношении одних из них он может быть признан информационным посредником, в отношении других - нет. Вопрос о признании его информационным посредником решается применительно к каждому случаю отдельно.

Исходя из материалов дела и признания факта администрирования самим ответчиком, именно он является владельцем сайта с доменным именем https://youtravel.me, при этом из обстоятельств дела не следует, что последним были представлены доказательства о соблюдении им требований пунктов 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Также при применении норм об информационном посреднике согласно справке Суда по интеллектуальным правам «Ответственность информационного посредника. Использование товарных знаков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», необходимо учитывать следующее.

При анализе дел, в которых к владельцу интернет-ресурса могут быть применены нормы об информационном посреднике, Судом по интеллектуальным правам выявлены следующие варианты деятельности таких ресурсов:

- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте создает условия для продажи товаров другими субъектами путем предоставления им возможности размещения предложений к продаже, получая вознаграждение за факт продажи товара (определяемое либо в виде процента от продажи, либо иным образом);

- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте создает условия для продажи товаров другими субъектами путем предоставления им возможности размещения предложений к продаже, получая вознаграждение за предоставление «места» на сайте;

- интернет-ресурс, который на принадлежащем ему интернет-сайте продает товары иных лиц от своего имени;

- интернет-ресурс, используемый как поисковая система для нахождения предложений к продаже товаров, который получает доход не от продажи товаров, а от публикации сопутствующих рекламных объявлений.

При этом Судом по интеллектуальным правам названы следующие варианты нарушения исключительного права с использованием указанных интернет-ресурсов:

- с использованием интернет-ресурса осуществляется распространение контрафактных товаров;

- с использованием интернет-ресурса осуществляется распространение легальных товаров, но при их предложении к продаже на сайте без согласия правообладателя используются результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд по интеллектуальным правам указывает на правомерность такого правового подхода, при котором лицо получающее вознаграждение не от предоставления возможности размещения материалов или информации либо предоставления возможности доступа к материалу в сети Интернет, не подпадает под само определение информационного посредника.

В справке Суда по интеллектуальным правам также указывается на то, что для отнесения ответчика к информационному посреднику следует выяснять проверяет ли такой интернет-ресурс контент перед его размещением пользователями (с технологической и (или) содержательной точки зрения), и того, должен ли он соответствующую проверку осуществлять (в том числе с точки зрения чрезмерности затрат на такую проверку).

При этом предлагается исходить из того, что при несоблюдении хотя бы одного из указанных выше критериев интернет-ресурс не признается информационным посредником.

Аналогичные правовые подходы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 6672/11, где отмечено, что при привлечении к ответственности владельцев социальных и файлообменных интернет-ресурсов судам необходимо проверять, в частности: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 N С01-654/2021 по делу N А40-105921/2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.77 Постановления № 10, вопрос о том, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности.

Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Исходя из фактических обстоятельств спорное фотоизображение использовано ответчиком в его коммерческой деятельности.

Вопреки доводам ответчика о том, что лицом, разместившим фото является указанное им лицо ФИО3, стоит отметить, что именно сайт, администратором которого является ответчик, а не автор тура - предлагает инструменты для оплаты услуг по получению туристического продукта, в том числе и на спорной странице.

Как видно из материалов настоящего дела ответчик получает доход именно от публикаций партнёров (трэвэл-экспертов) их туров, выплачивая последним комиссионные.

По адресу, где фотоизображение было доведено до всеобщего сведения: https://youtravel.me/tours/7878/%d0%92_%d0%a0%d0%b8%d0%b3%d1%83_%d0%bd%d0%b0_%d0%f %d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b4%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b8_%d0%a0%d0%b8%d0%b3%d% b0_%d0%a1%d0%b8%d0%b3%d1%83%d0%bb%d0%b4%d0%b0_2_%d0%b4%d0%bd%d1%8f_2_%d0 %bd%d0%be%d1%87%d0%b8_ - содержится тур в Латвию, который так же оплачивается через платформу ответчика.

Использование в коммерческих целях изображений, принадлежащих другим правообладателям, не имеющим отношения к рекламируемому товару, должно производиться только с их согласия.

Доказательств наличия согласия со стороны правообладателя ответчик не представил.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт того что он проверяет (модерирует) и редактирует контент, публикуемый на его сайте в том числе в отношении публикации, где было использовано спорное фото.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и информацию об оказании ответчиком услуг по партнерской программе публикаций трэвэл-экспертами авторского тура, можно сделать вывод, что ответчик извлекает прибыль из указанной деятельности, что однозначно исключает возможность для ООО «Ютревелми» считать себя информационным посредником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного фотографического произведения на своем сайте.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 67 Постановления № 10 разъяснено, что исковые требования имущественного характера, направленные на защиту авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», могут быть удовлетворены судом и в случае, если при рассмотрении дела установлено, что нарушение устранено ответчиком после принятия предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ или после подачи иска в суд.

Судом установлено, что ответчик использовал фотографию двумя способами, предусмотренными ст.1270 ГК РФ: «воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения».

Согласно п. 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами. Как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

Каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Истцом в соответствии со ст.1229, ст.1270, п.1 ст. 1301 ГК РФ заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 49 766 рублей, исходя из следующего расчета: за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «P1170154-Pano» в размере 49 766 рублей.

При расчете истец использовал все заслуживающие внимание критерии, которые оцениваются судами при разрешении данной категории дел: повторность/неоднократность нарушения; личность нарушителя и обстоятельства, характеризующие его вину; способы использования РИД; длительность нарушения; иные критерии характера нарушения свойственные использованию фотографических произведений в сети Интернет.

При определении размера расчетных коэффициентов и исчислении компенсации истцом учтены статистические данные судебной практики по данной категории дел (код. 20.2.1.1.) за последние 3 года, полученные им из сервиса «БАНК РЕШЕНИЙ» ras.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, в том числе с использованием специализированных систем поиска и анализа судебной практики.

Компенсация истцом рассчитана путем умножения минимального размера компенсации предусмотренного ст.1301 ГК РФ (10000 рублей) на фактический коэффициент, полученный путем умножения расчетных коэффициентов исходя из фактических обстоятельств дела.

Ответчик расчет компенсации не оспорил, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, не представил.

Учитывая, что цель использования ответчиком фотографии – исключительно коммерческая, срок нарушения исключительных прав - более года, спорная фотография является интеллектуальной собственностью известного российского фотографа, для которого фотография является основной деятельностью, суд признает размер компенсации, определенный истцом разумным, справедливым, соответствующим характеру и продолжительности использования фотографического произведения ответчиком.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информации на соответствующем сайте.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютревелми» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «P1170154-Pano» в размере 49 766 рублей за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева