Решение от 24 января 2018 г. по делу № А59-3924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3924/2017
г. Южно-Сахалинск
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2018. Полный текст решения изготовлен 24.01.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки, судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (далее- истец, ГБУ ЮСПНИ -Учреждение) обратился в суд с иском к ООО «Сахнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Сахнефтепродукт») о взыскании неустойки в размере 202 248,22 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск обоснован положениями ст.521 ГК РФ, указано, что по договору № 214 от 26.04.2017 на поставку дизельного топлива, заключенного с ответчиком по результатам аукциона, ответчик поставил им топливо ненадлежащего качества, что повлекло сбои в работе автоматики котла, тем самым ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по данному договору, тогда как за нарушение обязательств установлена неустойка.

Определением от 06.09.2017 года дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением суда от 27.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.12.2017.

Стороны в предварительное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ответчик отзыв на иск не представил.

До судебного заседания ответчик представил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, указав, что ими будут представлены возражения на иск.

15.12.2017 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению на 19.01.2018.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежаще с соблюдением требований ст.ст.121, 123 АПК РФ, п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», ранее судебную корреспонденцию получал (получил определение суда от 06.09.2017)

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не направил, доводы, изложенные в иске, не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд иск удовлетворяет, исходя из следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 307 - 310, параграфа 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса РФ, условиями контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ Статьей 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из смысла пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, то к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ "Общие положения о купле-продаже".

В соответствии с пунктами 1, 2 , 4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между истцом (Заказчик), и ответчиком (Поставщик) по результатам подведения итогов электронного аукциона, протокол № 0361200015017001081 от 26.04.2017 заключен договор №214 на поставку дизельного топлива (зимнего) (далее - Товар) для нужд ГБУ ЮСПНИ в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

Цена договора составляет 2 022 482 рубля 25 копеек, в том числе НДС (п.2.1).

В силу п.4.2 Договора, поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствие действующими стандартами, утвержденными на данный вид Товара и наличие сертификатов (паспортов качества), обязательных для данного вида Товара, оформленных в соответствие с российскими стандартами.

В рамках данного договора ООО «Сахнефтепродукт» согласно счет- фактуры №35 от 05.06.2017 поставило первую партию топлива для нужд ГБУ ЮСПНИ, а учреждение оплатило данный товар.

Истец указал, что в результате использования поставленного топлива, у них вышло из строя дизельное оборудование, и в ходе осмотра камеры сгорания было выявлено большое содержание продуктов горения, результатом образования которых послужило поставленное ответчиком топливо с большим содержанием парафина и других органических веществ.

В целях определения качества поставленного топлива, ГБУ ЮСПНИ обратилось в Испытательную лабораторию Сахалинского филиала № 5 ООО «РН-Востокнефтепродукт» с просьбой о проведении испытания поставленного Ответчиком дизельного топлива на соответствие Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011), ГОСТ 32511-2013.

По результатам проведённого испытания было установлено несоответствие дизельного топлива по плотности, кинематической вязкости и температуре вспышки в закрытом тигле (протокол испытаний № 08а от 15.07.2017).

30.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией исх.№45 об уплате штрафа за ненадлежащего исполнение условий договора, которая ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7.3.3. Договора за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063, в размере 10 процентов от цены Договора, что составляет 202 248 рублей 22 копейки.

Таким образом, заключенным между сторонами договором определена ответственность поставщика за поставку товара ненадлежащего качества в виде неустойки (штрафа) в размере 10% от цены договора.

Пунктом 3.7 контракта определено, что претензии по качеству Товара принимаются поставщиком при условии подтверждения факта ненадлежащего качества товара заключением экспертизы, составленным заказчиком 9получателем товара, экспертом, экспертной организацией) в соответствии ис пунктом 3.8 настоящего Договора.

Данным пунктом договора предусмотрено, что для проверки качества поставленного товара заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Судом установлено, что истцом данное условие договора соблюдено, он обратился в экспертную организации по проверке качества поставленного товара (дизельного топлива), и по результатам проведенных исследований был выявлен факт некачественного данного топлива как не соответствующее требованиям ГОСТ 32511-2013 по плотности, по кинематической вязкости, по температуре вспышки.

Ответчиком каких-либо доказательств обратному суду не представлено, изложенные истцом обстоятельства и представленные им доказательства не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 08 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком обстоятельства поставки некачественного топлива не оспорены, суд признает данный факт установленным, в связи с чем признает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 214 от 15.05.2017.

Размер штрафа за нарушение обязательства, установленный в договоре, соответствует требования пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (действовавшего на момент заключения договора), в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042.

Поскольку ответчик нарушил условия контракта в виде не качественного поставки товара, то истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании сумм штрафа в сумме 202 248 рублей 22 копейки, что составляет 10% от цены контракта.

Доказательства оплаты ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании штрафа в размере 202 248 рублей 22 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 202 248,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045 рублей, всего 209 293 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина