Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-148258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-148258/24-82-978
г. Москва
23 сентября  2024  г.
Резолютивная часть решения изготовлена  06 сентября       2024   года

Мотивированное  изготовлено 23  сентября   2024  года


Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: <***> к ответчику ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 7703395891о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., неустойки в размере 7 250 руб., Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: <***> к ответчику ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 7703395891о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., неустойки в размере 7 250 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля   2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06 сентября  2024  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

13 сентября 2024 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Модульные технологии» и ООО «СПТ» заключен договор займа № 1 от 29.01.24г. в рамках которого ООО «МТ» платежным поручением № 65 от 29.01.24г. перечислило заемные денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Стороны установили в п.1.2 договора размер процентов за пользование займом в размере 7% годовых.

Пунктом 2.4. договора установлен срок возврата заемных средств, а также выплаты процентов за пользование займом 9 апреля 2024г.

В указанный срок ООО «СПТ» заемные средства не вернуло, проценты за пользование займом не выплатило. Истец 10.04.24 обратился в претензией к должнику, вручив ее нарочным руководителю должника.

Истец ссылается на то, что ответчик произвел частичное удовлетворение претензии, платежным поручением № 301 от 17 мая 2024г. уплатив 1 000 000 рублей в счет погашения долга, в связи с чем, сумма задолженности составила 500 000 руб., доказательств погашения которого не представлено,  в связи с чем, требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных на основании п.  1.2 договора займа , что составляет по расчету истца 34 328,27 руб., а так же неустойки в размере 7250 руб., рассчитанной на основании п. 4.1 договора.

В соответствии с  ст. 329 и ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой в виде пени, штрафа, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом п. 4.1. договора займа № 1 предусмотрена неустойки аз просрочку возврата суммы займа в размере 0,01 % от суммы несвоевременной уплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 7%.

Ответчик  представил письменный отзыв, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ, однако суд не усматривает оснований для ее применения.

Расчеты истца судом проверены, признаны методологически и арифметически верными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 


Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309,310,330  ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "МОДУЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 500 000 руб., проценты в размере 34 328,27 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 7250 руб. за период с 10.04.2024 по 21.06.2024 г., 13 831,56 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                     Е.Р. Абызова