Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А56-77146/2018

4063/2018-463436(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77146/2018
19 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (адрес: 191014, <...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Мега- М" (адрес: 117042, <...>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии в заседании:

- от истца: ФИО1 – по доверенности от 250.12.2017; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (далее – истец, АО "Центральный научно-исследовательский институт материалов") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Мега-М" (далее – ответчик, ООО "Производственное объединение "Мега-М") о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. долга и 898 316 руб. 37 коп. пеней за период с 20.07.2016 по 05.12.2017, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей цены контракта от 17.12.2015 № 3560 за период с 05.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства с учетом ограничения, установленного в пункте 6.5 контракта от 17.12.2015 № 3560 (не более общей цены контракта), и 42 492 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.08.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Кроме того, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части пункта 3 просительной части искового заявления и просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей цены контракта от 17.12.2015 № 3560 за период с 06.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства с учетом ограничения, установленного в пункте 6.5 контракта от 17.12.2015 № 3560 (не более общей цены контракта), что занесено в протокол судебного заседания.

Уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 17.12.2015 № 1419187406982020105007328/3560 (далее – контракт) в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2016 № 1, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и поставить заказчику флегматизаторы ФЛ-76 (чертеж 3-079760), в дальнейшем «изделия», в порядке, предусмотренном настоящим контрактом от 17.12.2015 № 3560, и в сроки, установленные Ведомостью поставки (Приложение № 1 к настоящему контракту от 17.12.2015 № 3560), а заказчик обязался принять и оплатить изделия в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора установлено общая цена контракта в размере 5 606 593 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта окончательный расчет за изготовленные и поставленные изделия производится в течение 30 рабочих дней с момента доставки изделий исполнителем грузополучателю после получения заказчиком денежных средств от государственного заказчика и предоставления исполнителем документов в соответствии с 2.1.9 настоящего контракта, но не позднее 31.05.2016.

В силу пункта 4.1 контракта срок изготовления и поставки изделий по настоящему контракту устанавливается Ведомостью поставки (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленные изделия исполнитель может предъявить заказчику требования об оплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленных в срок изделий за каждый день просрочки.

Сумма штрафных санкций по настоящему контракту не может превышать общей цены настоящего контракта (пункт 6.5 договора).

Факт выполнения истцом работ и поставки истцом в адрес ответчика товара по контракту подтверждается подписанной ответчиком без претензий и замечаний товарной накладной от 28.04.2016 № 8/31, копия которой представлена в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по контракту в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 05.12.2017 № ю/о-134 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Производственное объединение "Мега-М" без удовлетворения, что и послужило основанием для

обращения АО "Центральный научно-исследовательский институт материалов" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является смешанным, содержащий в себе элементы договоров поставки и подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ и поставки истцом в адрес ответчика товара по договору, а также наличие у ответчика задолженности по его оплате в размере 3 000 000 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ и поставленного товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил ему пени за задержку платежа за период с 20.07.2016 по 05.12.2017 в сумме 898 316 руб. 37 коп.

Арифметический расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей цены контракта от 17.12.2015 № 3560 за период с 06.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства с учетом ограничения, установленного в пункте 6.5 контракта от 17.12.2015 № 3560 (не более общей цены контракта – 5 606 593 руб. 00 коп.), поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «производственное объединение «Мега-М» в пользу Акционерного Общества «Центральный научно- исследовательский институт материалов» 3 898 316 руб. 37 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. долга и 898 316 руб. 37 коп. пеней за период с 20.07.2016 по 05.12.2017, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей цены контракта от 17.12.2015 № 3560 за период с 06.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства с учетом ограничения, установленного в пункте 6.5 контракта от 17.12.2015 № 3560 (не более общей цены контракта), и 42 492 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров