Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-70125/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70125/21-143-481
г. Москва
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2021 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 01 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «СЗ «ПКФ «Виктория-5» (ИНН <***>)

к АО ХК «ГВСУ «Центр» (ИНН <***>)

о взыскании 127 500 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «ПКФ «Виктория-5» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ХК «ГВСУ «Центр» о взыскании задолженности по Соглашению от 01.08.2018 в размере 127 500 руб. 00коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 09.04.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228. Ответчик представил отзыв.

21.06.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 года между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (с 31.08.2020 года наименование измененонаООО«Специализированный застройщик «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (Истец), ООО «ВИРА» (с 12.03.2021 года наименование измененонаООО«Специализированный застройщик «Виктория-7») и АО ХК «ГВСУ «Центр» (Ответчик) заключено Соглашение о внесудебном урегулировании.

Заключение Соглашения от 01.08.2018г. года обусловлено наличием согласованной воли сторон по минимизации убытков и урегулированию во внесудебном порядке отношений, связанных с виновным несвоевременным выполнением Ответчиком обязательств по договору генерального подряда № 31 на строительство жилого дома с внутренними инженерными сетями от 26.09.2011 года, по которому Истец являлся застройщиком, в части сроков завершения строительства многоквартирных домов.

Вина Ответчика за срыв сроков завершения строительства установлена судебными актами Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 года по делу № А40- 147081/2014, от 04.09.2015 года по делу № А40-47363/2015, от 25.05.2016 года по делу № А40-17795/2016, от 11.11.2016 года по делу № А40-17885/2016, от 26.09.2017 года по делу № А40-59866/2017, которыми с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка за просрочку обязательств.

В связи со срывом Ответчиком сроков завершения строительства Истцом были несвоевременно исполнены обязательства по соответствующим договорам участия в долевом строительстве в части сроков передачи объектов долевого строительства, что повлекло массовую подачу участниками долевого строительства исковых заявлений в суды общей юрисдикции либо уступку права требования и возникновение при исполнении судебных актов соответствующих убытков у Истца.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.7 (и их подпунктами) Соглашения от 01.08.2018 года Ответчик принял на себя обязательство выплатить Истцу денежные средства в определенном размере и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.9 Соглашения от 01.08.2018 года Ответчик обязался и в дальнейшем во внесудебном порядке в полном объеме компенсировать Истцу все затраты по выплате дольщикам и лицам, приобретшим права требования по договорам уступки права требования (цессии), на основании решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

При этом пунктом 3.11 Соглашения от 01.08.2018 года установлено, что компенсация затрат производится Ответчиком путем перечисления денежных средств, без НДС, на расчетный счет Истца, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования с приложением заверенной Истцом копии решения суда и документа, подтверждающего произведенную оплату (платежное либо инкассовое поручение, постановление об окончании исполнительного производства, акт зачета встречных требований, соглашение об урегулировании спора, мировое соглашение и т.д.). В том случае, если сумма компенсации затрат превышает 2 000 000 (два миллиона) рублей, Истец и Ответчик обязаны в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления требования Истца согласовать срок уплаты денежных средств, при этом данный срок не может превышать 4 (четырех) календарных месяцев с даты получения соответствующего требования Истца.

Ответчиком обязательства по Соглашению от 01.08.2018 года исполнялись несвоевременно, не в полном объеме либо вообще не исполнялись, в связи с чем Истец вынужден обращаться в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующими исками (решение от 04.12.2020 года по делу № А40-187861/2020, дело № А40-58763/2021).

Требованием исх. № 05 от 14.01.2021г. года (вручено нарочно 15.01.2021 года) Истец обратился к Ответчику для исполнения последним обязательства по Соглашению от 01.08.2018года в части компенсации затрат Истца в течение 10 рабочих дней с даты получения требования в размере 127 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебной претензией исх. № 61 от 15.03.2021 года (вручено нарочно 16.03.2021 года) Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате задолженности по Соглашению от 01.08.2018 года и договорной неустойки за просрочку обязательств.

Однако вышеуказанные обращения Истца оставлены Ответчиком не только без исполнения, но и без ответа.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по мнению Ответчика, согласно акту приёма-передачи выполненных работ от 18.11.2019г., подписанному между ООО «ПКФ «Виктория-5» и АО ХК «ГВСУ «Центр», Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по разработке буклета «Архитектурно-строительный облик» по объекту: Жилой дом, расположенный по адресу: <...> на сумму 875 000 руб.

Таким образом, по мнению Ответчика, у сторон имеются встречные однородные требования.

При этом, зачет судом отклоняется, так как, Ответчиком в порядке 65 АПК РФ не представлено доказательств в обосновании позиции по спору.

Кроме того, судом был предоставлен срок для предоставления документов и пояснений ответчику до 04.05.2021г., однако ответчик зная о имеющейся задолженности с 2019года, направляет уведомление о зачете .№1395/-21 только 03.06.2021г.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик должен оплатить оказанные Истцом услуги в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО ХК «ГВСУ «Центр» (ИНН <***>) в пользу ООО «СЗ «ПКФ «Виктория-5» (ИНН <***>) 127 500руб. 00коп. задолженности и 4 825руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис