Решение от 6 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61508/2025
07 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61508/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РБ Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2025,

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБ Строй" о взыскании задолженности по договору подряда № 7041 от 03.11.2020 г. в размере 124 177 831 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 23.10.2025 поступили письменные объяснения, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении платежных поручений, в подтверждение оплат работ. Представленные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 28.11.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 01.12.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От ответчика 16.01.2026 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в судебном заседании поступили дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2026 судебное заседание отложено.

От истца 02.02.2026 поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании истец представил доказательства направления возражений в адрес ответчика.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Заявляет о сальдировании взаимных требований сторон. Поддерживает требование о взыскании задолженности в размере 122 624 998 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.02.2026 судебное заседание отложено.

К дате судебного заседания иных дополнений, возражений не заявлено и не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Строительно-Монтажное предприятие «ГорРемСтрой» (далее - «Заказчик») и ООО «РБ Строй» (далее - «Подрядчик») был заключен Договор подряда № 7041 от 03.11.2020 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1., 1.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, комплекс работ по монтажу каркаса здания в т.ч.: работы по монтажу металлоконструкций каркаса, монтажу плит перекрытия, монтажу покрытия из оцинкованных профилированных листов, монтажу конструкций лестниц из наборных железобетонных ступеней и маршей, установке анкерных шпилек в проектное положение, а также иные работы в соответствии с Техническим заданием и в порядке, установленном договором, сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную в настоящем договоре цену.

Подрядчик выполняет работы на объекте: «Комплекс зданий и сооружений многофункционального торгово-развлекательного центра с автовокзалом в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» (далее - Объект).

В процессе выполнения работ Подрядчиком были допущены следующие нарушения:

1) Нарушение сроков предоставления исполнительной документации.

2) Ненадлежащее качество выполнения работ.

3) Грубое нарушение строительных норм и правил.

4) Нарушение норм складирования.

5) Несоблюдение сроков выполнения работ.

В связи с допущенными нарушениями 10.01.2024 Заказчиком было направлено Уведомление № 4652 об отказе от Договора.

09.04.2024 Сторонами было заключено Соглашение в связи с расторжением Договора. Результаты освидетельствования работ Подрядчика зафиксированы в дефектных ведомостях, подписанных Сторонами.

02.09.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена Претензия, на основании которой Заказчик требует возвратить Подрядчиком неотработанный аванс в размере 124 177 831 руб. 15 коп.

Требования, изложенные в претензии подрядчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 124 177 831 руб. 15 коп.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, заявил о сальдировании взаимных требований сторон, поддержал требование о взыскании задолженности в размере 122 624 998 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, указал на своевременную передачу исполнительной документации в адрес Заказчика, о чем свидетельствует подписание сторонами актов о приемке выполненных работ в рамках настоящего договора, ссылался на то, что отсутствуют конкретные доказательства ненадлежащего выполнения работ, а также доказательства проведения строительного контроля, надлежащее выполнение работ ответчиком подтверждается актами выполненных работ, довод о нарушении строительных норм и правил также подлежат отклонению по причине отсутствия причинно-следственной связи между выдачей предписания истцу и действиями ответчика, приложенные в обоснование указанного довода документы не свидетельствуют о нарушении ответчиком норм складирования, совместный осмотр мест хранения не производился, фотографии, приложенные истцом, не отражают фактической действительности, созданы в неустановленную дату, не являются относимыми, кроме того, невозможно сделать вывод о том, что нарушение норм складирование допустил именно ответчик, а не иной подрядчик, выполнявший работы на объекте. Довод о несоблюдении сроков выполнения работ также несостоятельны, ввиду того, что допущены по причине некачественной организации работы со стороны заказчика со смежными подрядчиками.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями обязательств, истец вручил ответчику Уведомление № 4652 об отказе от Договора.

Сторонами 09.04.2024 было заключено Соглашение в связи с расторжением Договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договор расторгнут по соглашению сторон, при этом сумма предварительной оплаты с учетом сальдирования взаимных требований в общем размере 122 624 998 руб. 44 коп., истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку доводы, изложенные в возражениях, документально не подтверждены, требования истца документально не опровергнуты, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения им работ на спорную сумму аванса.

Поскольку договор прекратил свое действие, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБ Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 122 624 998 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 088 125 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 764 руб., уплаченную по платежному поручению 703 от 09.10.2025.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева