Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А50-9520/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9520/2017
27 июня 2017 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи ФИО1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614112, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лыткаринский арматурно-изоляторный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140081, <...>, этаж/офис 2/13)

о взыскании задолженности в размере 3 003 руб. 10 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" (Истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лыткаринский арматурно-изоляторный завод" (далее - ООО «Телекомсеть», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 003 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в прядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 123 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 27.04.2017 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 24.05.2017, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 16.06.2017.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что исковые требования не признает в полном объёме, указывает, что истец и ответчик не подписывали акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016г., ответчик не имеет никакой задолженности перед истцом, так как оплаченная истцом продукция отгружена истцу.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что между ООО "ЭЛИЗ" и ООО "ЛАИЗ" заключен договор оказания услуг. Оплата услуг ООО "ЛАИЗ" была произведена ООО "ЭЛИЗ" платежным поручением №941 от 21.08.2014г.

Согласно транспортной накладной №197 от 28.08.2014г. ЗАО "ЛАИЗ" обязался поставить товар ООО "ЭЛИЗ" по счету №586 от 20.08.2014 на сумму 3 003,10 руб.

03.02.2016г. конкурсным управляющим ООО «ЭЛИЗ» в адрес ООО «ЛАИЗ» направлено требование о погашении задолженности в размере 3003,10 руб. по договору на оказание услуг, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2010 по декабрь 2016г. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в письме от 03.02.2016 исх. № КП-04, послужило основанием подачи иска в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (часть 2 статьи 509 ГК РФ).

Ответчик в возражении на заявленные требования ссылается на отсутствие со стороны ООО «ЛАИЗ» задолженности, так как оплаченная истцом продукция отгружена истцу на основании доверенности выданной ООО «Деловые линии», груз принял водитель ФИО2

Ответчиком в материалы дела представлено письмо Истца №3.1.1.сбыт-144 от 27.08.2014г., которым он доверил получение продукции по счету №586 от 20.08.2014г. транспортной компании «Деловые линии» по их доверенности.

Доверенностью от 29.08.2014г., представителем ООО «Деловые линии» ФИО2, получены изоляторы штиз-20г в количестве 9 шт.

Таким образом, ООО «ЛАИЗ» выполнило обязанности по передаче продукции ООО «ЭЛИЗ».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, надлежащим исполнением обязательства является такое исполнение, которое соответствует условиям этого обязательства, именно такого исполнения имеет право требовать кредитор от должника, поскольку товар по транспортной накладной получен, у ООО «ЗЛИЗ» не имелось права предъявлять требование о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.В. ФИО1