Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-73077/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73077/2017
27 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ 3" (адрес:  Россия 392008, Тамбов, ул. Пензенская д. 34, кв. 25 (к/у ФИО2); Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А; Россия 195196, Санкт-Петербург, Таллинская 7, лит А, пом 7Н, ком. 11, ОГРН:  <***>; <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (адрес:  Россия 188680, д КАЛЬТИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 1/НИЖНЕЕ  КАЛЬТИНО, ОГРН:  <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен); 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ 3» (далее ООО «СтройМонтаж 3», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожский мясной двор» (далее ООО «Всеволожский мясной двор», ответчик) о взыскании задолженности в размере 880678 руб., 226090 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 14.09.2017.

В настоящем судебное заседание истец поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

            Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу № А56-61654/2016 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ 3» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету банка ПАО БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ 3» 17.11.2014 перечислило ООО «Всеволожский мясной двор» сумму в размере 880678 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по дог. № б/н от 11.11.2014 за мясопродукты».

Как указывает истец, встречного предоставления по передаче товара ответчиком не произведено, в связи с этим истец направил в адрес ООО «Всеволожский мясной двор» требование о возврате перечисленной суммы, однако претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем ООО «СтройМонтаж 3» обратилось с настоящим требованием в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как установлено пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. договора поставки № 47 от 11.11.2014 доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя со склада поставщика.

По данным конкурсного управляющего ООО «Строймонтаж 3» истец не имел собственного транспорта, аренда транспортных средств конкурсным управляющим в 2014 году не выявлена, отсутствуют доказательства перевозки товара силами истца.

Пунктом 3.2 договора поставки № 47 от 11.11.2014 установлено, что датой поставки считается передача товара покупателю либо его полномочному представителю на основании товарно-транспортной накладной (акт приема-передачи), при этом доказательств перевозки товара (мясо свинины в количестве 7045 кг.) ответчиком не представлено.

Товарно-транспортные накладные ни истцом, ни ответчиком не представлены.

Представленная ответчиком, в качестве доказательства получения товара ООО «СтройМонтаж 3», счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 2621 от 18.11.2014 имеет существенные противоречия, а именно: в графе дата получения товара указано 18.01.2014, а дата составления передаточного документа - 18.11.2014.

Представленное ответчиком ветеринарное удостоверение не носит обязательный характер и по своей сути является добровольным подтверждением соответствия объекта, на который он оформляется, требованиям законодательства в области ветеринарии, форма которого была утверждена Приказом Минсельхоза России от 9 октября 2001 г. N 40.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Статьей 9 и пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указаны требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их производстве. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Перечень сельскохозяйственной продукции животного происхождения, которая подлежит обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе, приведен в статье 21 этого Закона.

Согласно статье 21 Закона РФ «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

На территории России все подконтрольные ветеринарному надзору товары должны сопровождаться ветеринарными документами, форма и порядок выдачи которых установлены приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 г. № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов»

Согласно пункту 1.2. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила) (действующие в период заключения договора поставки) ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Партии грузов должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками, ветеринарными сертификатами (пункт 1.3 Правил).

Ветеринарные сопроводительные документы свидетельствуют о том, что партия данного мяса прошла ветеринарно-санитарную экспертизу при производстве и движение всего ее объема отслеживается ветеринарной службой.

В справке формы № 4 указывается, кто поставляет эту партию и кому, то есть название предприятия, где ведется ее переработка.

Следовательно, при каждой отгрузке необходимо оформлять ветеринарные сопроводительные документы.

Ветеринарное свидетельство формы № 2 оформляется на продукцию животного происхождения.

Согласно пункту 3.8. Правил срок действия ветеринарных сопроводительных документов при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольной продукции - с момента выдачи и до окончания ее перемещения (перевозки).

Между тем, имеющиеся в материалах дела универсальный передаточный документ в виде счета-фактуры, не содержит ссылки на какие-либо переданные покупателю документы, подтверждающие проведение процедур по ветеринарно-санитарной экспертизе.

Ответчиком не представлены ветеринарные сопроводительные документы на поставку партии: мясо свинины в количестве 7045 кг. в ноябре 2014 года от ответчика в адрес истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик, получив от истца денежные средства в размере 880678 руб. надлежащих и достоверных доказательства встречного исполнения в адрес ООО «СтройМонтаж 3» не представил, суд расценивает это как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.06.2015 по 05.09.2017 в размере 226090 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, подлежащая взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский мясной двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж 3» 880678 руб. долга, 226090 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский мясной двор» в доход бюджета РФ 24068 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                        Новикова Е.В.