Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А12-14547/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14547/2019
г. Волгоград
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345607700215) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 276 412, 62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.07.2018 г.,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 054 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 20.03.2019 в сумме 221 912,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Флагман» установлено, что 20.09.2016 года был выполнен безналичный перевод денежных средств (п/п №252) на сумму 1 054 500,00 (один миллион пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек на расчетный счет <***> открытый в Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград БИК 041806647, получателем которых являлся Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 30434560770021, ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору № 21 от 31.08.2016 за транспортные услуги. НДС не облагается».

Названная операция по расчетному счету ООО «Флагман» носила фиктивный характер и выполнялась от имени предприятия неустановленными лицами. Никаких гражданско-правовых и финансовых документов руководителем предприятия — ФИО3 или иным надлежаще уполномоченным лицом не оформлялось. В результате произведенных оплат предприятие не приобрело каких-либо прав имущественного или неимущественного характера.

Считая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения

возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит

при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение

признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказании автотранспортных услуг №21.

Согласно п.п. 1.1 договора, ответчик обязался оказать услуги, связанные с перевозкой грузов истца, на условиях указанных в договоре и приложений к нему.

В соответствии с п.п.. 1.3. договора, ответчик должен был оказывать услуги на основании и в соответствии с Заявкой истца, которая оформляется в произвольной форме, согласованной сторонами.

Подпунктом 3.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных договором, истец оплачивает ответчику согласованную стоимость услуг. Расчеты между Сторонами производятся в безналичной форме (перечислением на банковский счет истца).

Стоимость каждого рейса на перевозку указывается в согласованных заявках в соответствии с пп. 1.3. договора.

Общая стоимость оказанных ответчиком истцу автотранспортных услуг, в соответствии с договором, составила 1054500 (один миллион пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Материалами дела подтверждается действительность оказанных автотранспортных услуг, а именно: договором-заявкой от 12 июня 2016 г ; актом №106 ; договором -заявкой от 1 5 июня 2016 г ; актом №107; договором-заявкой от 25 июля 2016 г; актом №108; договором-заявкой от 30 июля 2016 г ; актом №109 ; договором-заявкой от 30 июля 2016 ;

актом №110; договором-заявкой от 02 августа 2016 г; актом №111; договором-заявкой от 06 августа 2016 г; актом №112; договором-заявкой от 14 августа 2016 г; актом №123;

договором-заявкой от 19.08.2016 г; актом №124; актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

Кроме того, сумма полученная истцом за оказанные услуги, учтена налоговым органом при его налогооблажении.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 764 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс