Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А50-25313/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь       

18.10.2017 года                                                               Дело № А50-25313/17


Резолютивная часть решения принята 11.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к ответчику: публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» (614016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 952 244 руб. 97 коп.  


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016.

от ответчика – не явился, извещен;  


ОАО «МРСК Урала» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО «СМТ №14» (ответчик) о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения №22-20в-86/07-94тп/2014 от 20.03.2014 задолженности в размере 842 711 руб. 52 коп., неустойки за период с 02.07.2017 по 06.08.2017 в сумме 87 599 руб. 86 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также процентов по соглашению от 31.03.2017, начисленных до 02.07.2017 в размере 21 933 руб. 59 коп. (с учетом уточнения 03.10.2017).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

20.03.2014 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 22-20в-86/07-94тп/2014, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) для объекта: 44-квартирный жилой дом, со следующими характеристиками: максимальная мощность 105,1 кВт; категория надежности электроснабжения вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих энергопринимающих устройств, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Плата за технологическое присоединение составляет 2 106 778 руб. 80 коп., в том числе НДС (п.10).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, указанном в п. 11 договора. 

В рамках договора технологического присоединения сетевая организация осуществила мероприятия по присоединению энергопринимающих устройств объектов в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 43-АТП-04635 от 16.03.2017 (л.д. 40).

Согласно данным документам заявитель принял результаты работ от ОАО «МРСК Урала» полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781,  ГК РФ, условиями договора на заказчика возлагается обязанность по оплате принятых и оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги, с учетом частичных оплат в общей сумме 1 264 067 руб. 28 коп., составила  842 711 руб.52 коп.

Соглашением от 31.03.2017 о рассрочке платежа заявитель признал наличие задолженности в размере 842 711 руб. 52 коп. и обязался погасить задолженность с учетом процентов в размере 21 933 руб. 59 коп. в срок до 02.07.2017г. (л.д. 33).

Однако доказательств оплаты ответчиком указанной суммы в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает требования обоснованными, доказанными материалами дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 842 711 руб. 52 коп. за оказанные истцом услуги, а также процентов в размере 21 933 руб. 59 коп. ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, требование ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ПАО «СМТ №14» задолженности в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании п. 17 договора начислена неустойка в размере 87 599 руб. 86 коп. за период с 02.07.2017 по 06.08.2017.

В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения  своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, установленной  на дату  заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение  по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст.  329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 с. 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

В силу абз. 3 подпункта «в» п. 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичное условие содержится в п. 17 договора

Расчет неустойки произведен истцом с 02.07.2017 (п. 4 Соглашения о рассрочке платежа) по 06.08.2017 - день составления иска с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет договорной неустойки суду не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит с 07.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 842 711 (восемьсот сорок две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 52 коп., неустойку 87 599 (восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 86 коп. за период с 02.07.2017 по 06.08.2017, продолжить начисление неустойки как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, начиная с 07.08.2017г. по день фактического исполнения обязательства, проценты 21 933 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 59 коп., а также 21 779 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 266 (двести шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   О.А. Бояршинова