Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-72683/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело №А40-72683/25-41-778

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., в отсутствие представителей сторон.., дело по иску ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчикам ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 31 231 149 руб. 09 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 27 347 766 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 17.05.2022 № 120147/06-22АХН, с ООО "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" - 3 883 382 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока исполнение обязательств по договору поручительства от 17.05.2022 № АЛП120147/06-22/01АХН.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ИП ФИО1 допустил просрочку уплаты лизинговых платежей по указанному договору лизинга, что явилось основанием для расторжения истцом договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке и потребовало соотнести взаимные предоставления сторон по договору на дату его расторжения. Сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) сложилось в пользу лизингодателя и составило 27 347 766 руб. 28 коп.

Требования к ответчику ООО "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" основаны на заключенном с истцом договоре поручительства от 17.05.2022 № АЛП120147/06-22/01АХН.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчики отзыв на исковое заявление не представили, против иска не возразили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ИП ФИО1 в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга от 17.05.2022 № 120147/06-22АХН,   по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора (предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование (на 60 месяцев), а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга, и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Из представленных истцом доказательств следует, что предмет лизинга приобретен лизингодателем в собственность по договору купли-продажи от 17.05.2022 № 120147/06-22АХН и по акту приема-передачи от 16.06.2022  передан лизингополучателю.

В соответствии с п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения лизингополучателем полностью или частично установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, 5.5 или 5.6, на срок более 15-ти календарных дней. Односторонний отказ от исполнения договора лизинга (досрочное прекращение договора лизинга) осуществляется лизингодателем посредством направления лизингополучателю письменного уведомления.

17.05.2022 истцом в качестве кредитора и ответчиком ООО "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС"  в качестве поручителя заключен договор поручительства № АЛП120147/06-22/01АХН, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем (должником) за исполнение им всех обязательств по договору лизинга от 17.05.2022 № 120147/06-22АХН, в том числе по уплате сальдо взаимных предоставлений при расторжении договора лизинга.

П. 2.2 договора поручительства предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга поручитель обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного извещения кредитора исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга и погасить задолженность лизингополучателя по договору лизинга, а п. 5.1 договора предусматривает, что в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства поручитель уплачивает кредитору пению в размере 0, 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Уведомлениями от 01.09.2022 № 40568, 40569, направленными лизингополучателю по почте 02.09.2022, истец в одностороннем внесудебном порядке расторг договор лизинга в связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам и потребовал возвратить предмет лизинга, по акту от 21.09.2022 изъял у лизингополучателя предмет лизинга и продал его по договору купли-продажи от 30.09.2024 № АЛРМ120147/06-22АХН за 8 960 000 руб.

В адрес ответчиков истец направил претензии, в которых потребовал выплатить сальдо и пени по договору поручительства.

Доказательства исполнения претензий суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из представленных истцом доказательств и расчетов следует, что сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга на дату его расторжения, исчисленное истцом в соответствии с методикой, приведенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17,  сложилось в пользу истца, и составляет 27 347 766 руб. 28 коп., однако требование истца об уплате сальдо ответчиками не исполнено.

Поскольку правильность расчета сальдо ответчиками документально не опровергнута, контррасчет сальдо не представлен, иск в части требования о взыскании основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; ст. 363 Кодекса предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку поручитель требование кредитора не исполнил, иск судом удовлетворяется и в части требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1 договора поручительства.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 361, 450.1, 614 ГК Российской Федерации, ст. 13, 28 Федерального закона от 29.10.1998  № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" и ИП ФИО1 в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) 27 347 766 руб. 28 коп. основного долга, а также 537 311 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) 3 883 382 руб. 81 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                       О.А.Березова